С учетом этого нынешнее положение дел сильно отличается от расклада 1970-х и 1980-х годов, из которого многие до сих пор исходят, когда думают о снижении цен на нефть. Тогда за восьмилетний период добыча ОПЕК упала на 50% - с пика до нижней точки, экспорт упал на 60%, а цены снизились в реальном выражении на 70%. При этом многие страны ОПЕК не только потратили прежние нефтяные доходы на финансирование своих программ по развитию, но и залезли в долги - за десятилетие после нефтяного кризиса 1973 года соотношение долга и ВВП во многих странах удвоилось или утроилось. Когда добыча и цены рухнули, экспортерам пришлось сокращать расходы, а потом десятилетиями разбираться с избыточными задолженностями.
Безусловно, сейчас экспортерам нефти все равно нужны более высокие цены, чтобы сбалансировать свои бюджеты, что сказывается на их экономиках - и (в случае членов ОПЕК) на стратегиях ценообразования. Однако это не означает, что снижение цен необходимо приравнивать к серьезным финансовым проблемам. Начнем с того, что у многих стран есть приличные подушки безопасности. На 2013 год официальные резервы тех же ближневосточных экспортеров нефти составляли 1,4 триллиона долларов. К этому следует прибавить сотни миллиардов долларов в суверенных фондах благосостояния. Низкий уровень государственного долга также означает, что этим странам несложно будет занимать средства - в том числе друг у друга. При этом уровень цен, при котором их счета текущих операций достигают равновесия, в среднем на 28 долларов ниже уровня цен, необходимого, чтобы получить бездефицитный бюджет. Таким образом, проблема нехватки твердой валюты перед ними стоять не будет, и дефицит они смогут покрыть с помощью инфляции.
Впрочем, далеко не факт, что бюджетный дефицит - или «драконовские бюджетные сокращения», о которых пишут Блэкуилл и О’Салливан применительно к России, - им вообще грозят. Когда денег становится мало, правительства иногда ухитряются с этим справиться, сокращая расходы там, где это проще сделать с политической точки зрения. Скажем, когда цены падали в 1980-х годах, Саудовская Аравия начала с капитальных расходов (которые за период с 1981 по 1988 год снизились на 85%), не трогая текущих расходов (которые остались на прежнем уровне). Прочие экспортеры вели себя аналогичным образом. Точно так же поступают и развитые экономики, которые склонны защищать расходы, связанные с крупным бизнесом или влиятельными группами избирателей.
Кроме того правительства могут повышать свои доходы, перераспределяя нефтяной пирог. Так Малайзия в период с 2003 по 2008 год в шесть раз увеличила дивиденды, которые выплачивает ее национальная нефтяная компания. Россия, в свою очередь, неоднократно меняла экспортные пошлины и налоги на добычу полезных ископаемых. Так же поступали и другие страны, когда у них снижались доходы и возрастали издержки. Разумеется, такие перемены бывают болезненными и приводят к определенным последствиям - как краткосрочным, так и долговременным, - однако они могут отсрочить и смягчить влияние снижающегося экспорта нефти на государственные финансы.
Все это, конечно, не значит, что снижение цен на нефть - если оно произойдет - не ударит по экспортерам или что все экспортеры одинаково будут способны справиться с его последствиями. Политические, экономические и демографические проблемы, с которыми сталкиваются эти страны, также не стоит сбрасывать со счетов. Однако ожидать гигантских трудностей бюджетного характера в данном случае не стоит - по крайней мере, в ближайшее время. Некоторым странам придется нелегко, но многим экспортерам (например, Венесуэле и Нигерии) нелегко приходится даже при высоких ценах. Напрямую увязывать добычу нефти в Соединенных Штатах со снижением цен и с финансовыми проблемами у стран экспортеров - слишком упрощенный и детерминистический подход. Данный вопрос нужно разбирать детальнее и тщательнее.
Источник:inosmi.ru