Кто строит "независимые" СМИ против России?
Системный механизм создания общественного мнения известен - освещение под определенным углом ведущих событий междуна-родной жизни. Изучив это, аналитики привлекли также данные медиастатистики, полученные с применением новой прикладной дисциплины - по-литической медиаметрии. Прошту-дировано около 70 тысяч значимых публикаций в крупнейших СМИ 60 стран. Они классифицировались с точ-ки зрения интенсивности внимания к действиям России и агрессивности инфосреды. Это позволяет сказать, кто «друг», кто «враг», а кто «и не друг, и не враг, а так».
Прошедший 2014 год выдался для России сложным. Она встала перед вы-зовами, выразившимися в попытках сорвать или дискредитировать зимние Олимпийские игры в Сочи, противо-действия возвращению Крыма и Сева-стополя в состав РФ, мощном информа-ционном накате со стороны западных стран в связи с событиями на Украине, введении режима экономических санк-ций, грубом нажиме на все ветви вла-сти и, особенно, на Президента РФ.
Открытий нет, зато есть статисти-ческое подтверждение наших ощуще-ний.
В авангарде медийного фронта про-тив нашей страны идут государства англосаксонского мира, ЕС, Япония, Украина, Грузия, Иордания. В Европе особняком стоит Италия, традицион-но занимающая спокойную и в целом дружественную позицию, а также Бельгия. Швеция и Дания освещают российскую проблематику негативно, Норвегия и Исландия преимуществен-но нейтрально. Канада и Испания скорее нейтрально, но не без крена в недоброжелательность. Новостной поток Чехии включает негативный и позитивный компоненты при малом числе нейтральных публикаций.
Как ни печально, но «друзей Рос-сии» немного - Китай, Сирия, Иран, Турция. И этот вывод заставляет задуматься, насколько Москва оптимально выстраивает внешнюю политику. Где и в чем допущены огрехи?
Наибольшее внимание прессы при-влекли следующие темы: Россия в контексте украинских событий, эко-номика и инвестиционный климат, российско-германские отношения, проблема Крыма, международные санкции, Олимпиада в Сочи, оценка внешней политики РФ, сотрудниче-ство с зарубежными странами в сфере энергетики, отношения с НАТО. Судь-ба малазийского «Боинга» вместе с во-просами внутренней политики России замыкают тройку наименее интерес-ных для мировых СМИ сюжетов.
Интересна динамика изменения индекса агрессивности (соотношения отрицательных и положительных пу-бликаций) за последние пять лет. Еще в 2013 году Великобритания и Грузия оставались индифферентными. От-сутствовали сильные антироссийские тенденции в СМИ ЮАР, Канады, Япо-нии, Украины. Зато исключительную агрессивность проявляли почему-то массмедиа Чили и Бразилии. Правда, с последней положение изменилось. Определенные политические шаги Москвы в прошлом году обусловили заметный всплеск положительных ма-териалов в бразильской печати.
Оппонентом России «номер один» является Германия. По карте дрейфа информационной политики видно, что повышение градуса негатива с ее сто-роны в отношении России началось еще в 2012 году. Спустя год звучит команда «ключ на старт», а в 2014-м осуществляется массированный пуск информационных «крылатых ракет» в направлении Востока. Лидирующая роль именно немецких СМИ со средне-месячным числом негативных публи-каций - 850 единиц - стала для мно-гих откровением. В числе активистов - газеты «Франкфуртер Альгемайне», «Зюддойче цайтунг», «Ди Вельт».
В одном ряду по недоброжелатель-ности с Германией стоят США, кото-рые по интенсивности антироссийско-го наката заняли второе место, хотя и начали свою информационную войну против России годом раньше. Здесь за-певалами служат издания «Уолл-стрит-джорнел», «Вашингтон пост» и «Интер-нэшнл Нью-Йорк таймс».
На хвосте у них сидит, кто бы вы думали? - «Альпийская республика», не замеченная в явно антироссийской политике. У экспертов есть предпо-ложения, что такая ретивость СМИ Австрии объясняется определенным нажимом Берлина. Видимо, для ини-циатора развязывания антироссийской информационной кампании было бы неудобным присутствие в прессе со-седнего немецкоговорящего государ-ства иного взгляда на события. Так что австрийцев можно считать сопутству-ющими жертвами промывания мозгов.
Совсем немного по числу публика-ций Германии и США уступает Фран-ция, чья линия «независимых СМИ» колеблется вместе с позицией офи-циального Парижа. Рядом Великобри-тания. В ее прессе большой интерес к российской проблематике сочетается с некоторой умеренностью тона от-дельных выступлений.
Из восточноевропейских стран паль-му первенства держит Польша. На нее равняется Литва. Опередив другие при-балтийские страны, она заслужила ста-тус «информационного союзника» США.
Особый интерес вызывают резуль-таты СМИ Украины. Они очень много писали о России в 2011 году, а вот в прошлом году, как ни странно, вдвое меньше, чем Германия, США, Франция и Великобритания, правда, с повышен-ной агрессивностью. Не странно ли? И не говорит ли это о том, что сама Украина не входит в число бенефици-аров госпереворота и последовавших за ним событий?
Можно отмахнуться от этой ста-тистики и вытекающих из нее выво-дов. Вспомнить пословицу: «Собака лает, караван идет». На самом деле информационная война - не такое не-винное дело. Вот что пишет ветеран американской журналистики Джон Пилджер: «Время, в котором мы жи-вем, настолько опасно и настолько ис-кажено в общественном восприятии, что пропаганда более не «невидимое правительство». Это и есть правитель-ство. Она правит непосредственно, не боясь противоречий, и её главная цель - завоевать нас и нашу способность отделять правду от лжи». По его мне-нию, США решительно настроены изо-лировать и спровоцировать Россию, что ставит мир перед перспективой Большой войны.
Авторы доклада, приводящие его высказывание, констатируют, что ис-следование подтверждает эти эмоци-ональные оценки. Западные СМИ как будто задались задачей демонизации образа России. Градус истерии связан с попытками нашей страны защитить свои интересы на Украине, серьезно ущемленные после госпереворота в Киеве. То, что против нас борются вы-сокотехнологичные, хорошо отлажен-ные, профессиональные медиамашины Германии и США, не может не трево-жить. Ведь принцип геббельсовской пропаганды «ври, ври, что-нибудь да останется» работает.
Надежда на то, что информацион-ная война все-таки не достигнет своих опасных целей, существует. Несмотря на доминирование в мире западных и, в частности, англосаксонских СМИ, информационная эпоха благодаря Интернету позволяет пользоваться и другими источниками. Несмотря на мейнстрим прессы западных стран, комментарии читателей СМИ свиде-тельствуют, что они часто не разделя-ют антироссийского пафоса выступле-ний. Находятся и политики, которые не боятся прорвать блокаду лжи. Во Франции против антипутинской ис-терии по поводу недавнего убийства Немцова выступил лидер Левой пар-тии, депутат Европарламента Жан-Люк Меланшон, назвавший покойного политическим проходимцем эпохи Ельцина. Неприкрытая ложь и тенденциозность СМИ вызывают не-доверие общества и протест против манипулирования его мнением.
А нам, кстати, такие исследова-ния открывают глаза. Ведь некоторые отечественные политики до сих пор продолжают россиянам вешать лапшу на уши, уверяя, что вокруг России од-ни друзья, а потому надо расслабиться. Результаты такого расслабления в 90-е годы мы пожинаем сегодня в полной мере. Не надо мифов, не надо конспирологии. Следует просто знать, потому что кто информирован, тот предупреж-ден. Враждебной информационной по-литики без далеко идущих политиче-ских целей не бывает. Имея это в виду, нам нужно спокойно и уверенно про-тиводействовать угрозам и укреплять национальную безопасность.