ВС дал Бастрыкину еще один шанс возбудить дело на судью

ВС дал Бастрыкину еще один шанс возбудить дело на арбитражного судью

Весной 2010 года судья Арбитражного суда Чеченской Республики Алу Бачаев компенсировал владельцам гостиницы в Грозном ее снос за счет казны. 360 млн руб. растворились на счетах однодневок и были обналичены, а вскоре те же истцы пришли уже за более серьезной суммой в 4,6 млрд руб. Но до получения денег не дошло - с подачи Минфина СКР завел уголовное дело, и оказалось, что документы на владение имуществом поддельные, а часть заявителей уже осуждена. Возникли у следователей и подозрения в отношении судьи, но пока добиться разрешения на его уголовное преследование не смогли. А сегодня СКР одержал маленькую победу - ВС отменил решение ВККС, отказавшей в разрешении на возбуждение дела.

По версии следствия, в 2008 году адвокат ингушской палаты Ибрагим Беков, жители республики Магамед Беков, Ахмед Цароев, Анзор Умархаджиев, Артур Гелогаев и другие лица разработали преступную схему. Они обратились с иском в АС Чеченской Республики о компенсации за счет казны РФ ущерба, якобы причиненного сносом гостиничного комплекса в городе Грозном (дело № А77-165/2009). Этот объект недостроен с 1980-х годов, а в начале 2000-х, когда федеральные власти установили контроль над городом, там была возведена ведомственная гостиница ФСБ.

Вместе с исковым заявлением они представили сфальсифицированные доказательства, считает следствие, но в мае 2010 года судья арбитражного суда Алу Бачаев взыскал в их пользу более 360 млн руб. Указанная сумма со счета Минфина России была переведена на расчетный счет Ассоциации "Симбиоз", с которого была раскидана на счета фирм-однодневок и в течение января 2011 года обналичена.

В июле 2012 года сообщники решили схему повторить и вновь обратились с иском в АС Чечни. На этот раз дело было не про гостиницу, а о взыскании с реорганизованного государством нефтеперерабатывающего завода имени Анисимова задолженности по договору об отгрузке дизельного топлива (дело № А77-809/2012). По результатам рассмотрения иска этим же судьей в пользу ассоциации "Симбиоз" взыскано за счет казны РФ более 4,6 млрд руб. Но получить деньги истец не успел.

Все участники группы в зависимости от роли обвинялись по ч. 4 ст. 159 (мошенничество - до 10 лет лишения свободы), ч. 1, 3 ст. 303 (фальсификация доказательств - до семи лет лишения свободы), п. "а" ч. 3 ст. 174.1 (легализация - до пяти лет лишения свободы), ч. 1 ст. 187 (изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов - до шести лет лишения свободы) УК. Уголовные дела попали в Старопромысловский районный суд. Материалы в отношении Умархаджиева (ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 303; ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 303; ч. 4 ст.159 УК) и Гелогаева (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 303; п. "а" ч. 3 ст. 174.1; ч. 4 ст. 159 УК) были выделены в отдельное производство, и по ним уже вынесены обвинительные приговоры. Дело Ибрагима (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 303; ч. 3 ст. 303; пп. "а", "б" ч. 3 ст. 174.1; ч. 4 ст. 159 УК) и Магамеда Бековых (п. "а" ч. 3 ст. 174.1; ч. 4 ст. 159 УК) и Цароева (ч. 1 ст. 187; п. "а" ч. 3 ст. 174.1; ч. 4 ст. 159 УК) рассматривается до сих пор.

Разобравшись с обычными гражданами, СКР решил проверить, не участвовал ли в схеме судья Бачаев, решения которого впоследствии отменила кассация. Председатель комитета Александр Бастрыкин направил представление в Квалификационную коллегию судей ЧР с требованием разрешить уголовное преследование судьи по ч. 2 ст. 305 УК (вынесение заведомо неправосудного решения, повлекшего тяжкие последствия, - до 10 лет лишения свободы). 27 июня 2013 года квалифколлегия Бастрыкину отказала, а 27 сентября того же года это решение отменила Высшая квалификационная коллегия судей: региональная ККС вообще не могла рассматривать этот вопрос, он вне ее компетенции, представление Бастрыкина должно было попасть сразу в ВККС.

Туда вскоре и отправилось. Однако 26 марта 2014 года уже Высшая квалифколлегия отказала главе СКР. Это решение было обжаловано в Верховном суде.

- По утверждению ВККС, мы фактически преследуем судью за его позицию, но мы с этим не согласны. Коллегия давала оценку доказательствам и вышла за пределы компетенции. Мы лишь хотим разобраться, было ли преступление или нет. Есть информация, что Бачаев долго не выдавал решение ответчикам, что могло помешать им обжаловать его и потом мошенники получили деньги из бюджета. Мы учитываем тяжкие последствия, мошенники завладели 364 млн руб. и не успели захатить 4 млрд руб. Дача согласия на возбуждение дела позволит разобраться подробно, детально и профессионально, - доложил позицию СК старший следователь ГСУ СК по Северо-Кавказскому округу Андрей Кислинский. Он просил суд решение квалифколлегии отменить.

- А что явилось поводом для проведения расследования? - поинтересовался председательствующий Владимир Зайцев.

Кислинский рассказал, что Минфин, который исполнял решения Бачаева, направил письмо президенту Владимиру Путину, где и сообщалось, что из бюджета "незаконно по решению суда ушли деньги".

- Но вот эти решения судов Минфин сам добровольно исполнил?

- Да. Минфин несколько раз возвращал исполнительный лист и писал, что он подлежит аннулированию, но он как-то опять оказывался у мошенников. Впоследствии Минфин подал заявление о повороте исполнения решения, но, насколько мне известно, на счетах [ассоциации "Симбиоз"] сейчас ничего нет.

Представитель ВККС Светлана Благушина настаивала, что решение принято в рамках компетенции: "Мы руководствовались ст. 16 п. 8 Закона "О статусе судей", и мы пришли к выводу, что данных о наличии преступления по ч. 2 ст. 305 УК не имеется, поскольку не было установлено фактов грубого и преднамеренного нарушения закона. А то обстоятельство, что решение Бачаева отменила кассация (апелляция его поддержала), не является безусловным основанием для указания на то, что решение судьи заведомо неправосудно. Кассация не выявила каких-либо грубых нарушений и не указала на них, не выносила она и каких-либо частных определений".

После выступлений сторон, Зайцев обратился к Бачаеву:

- Вы за собой никакой вины не чувствуете?

- Нет.

- В связи с чем, по вашему мнению, инициировано представление?

- Я думаю из-за большой суммы.

- Скажите мне, как судья судье… Решение о взыскании 360 млн руб. уместилось на, по сути, одной странице….

- Не расписал я просто.

В прениях Кислинский отметил, что довод Бачаева о сумме не выдерживает критики: "В практике арбитражных судов это не большая сумма. Решение, им принятое, не мотивировано, и на этом строятся наши подозрения". Он просил отменить решение ВККС и добавил, что без использования уголовно-процессуальных возможностей нельзя проверить причастность или непричастность Бачаева к преступлению. "За нами надзирает Генпрокуратура, и никто не позволит сделать что-то не так, как предписано законом. Это еще одна гарантия для судьи. Для достижения баланса интересов государства и общества прошу жалобу удовлетворить", - сказал он.

Но Благушина мнения не изменила: "Поскольку фактов грубого преднамеренного нарушения закона при рассмотрении дел не установлено и из материалов проверки следственных органов не усматривается, прошу отказать".

На решение у Зайцева ушло около 15 минут. Жалоба СКР удовлетворена, а значит, в скором времени в ВККС должно поступить новое представление от Бастрыкина - отмена решения коллегии не влечет автоматического согласия на возбуждение уголовного дела.

Источник:pravo.ru