Враждебный союзник НАТО

Отголоски визита президента России Путина в Турцию, в ходе которого были даны мощные сигналы к тому, что «Южный поток» может стать «Турецким потоком», слышны и сегодня. Некоторые посвященные этому вопросу сообщения в российской печати особенно бросаются в глаза. В частности, предположение о том, что «США и Европа могут объявить Турцию врагом».

Автор этой точки зрения - ответственный секретарь Академии геополитических проблем Араик Степанян. По его мнению, важно иметь в виду не только взгляд Европейского Союза, но и США, поскольку в настоящий момент России противостоит весь Запад, а это означает, что все, кто, руководствуясь своими национальными интересами, подписывает выгодные контракты с Россией, автоматически становятся врагами Запада. В этих условиях в списке врагов Европы может оказаться и Турция, несмотря на ее членство в НАТО.

Можно ли эту точку зрения считать излишне эксцентричной и полагать, что с помощью таких версий Россия собирает союзников?

Строго говоря, это похоже на правду. И данный факт наглядно подтверждает история отношений Турции, Запада и России за последние два столетия, а также геополитические и стратегические приоритеты этих сил. Если сказать более конкретно, то события, происходящие с 1833 года, превратили Турцию в настоящее поле битвы России и Запада.

Победителем в этой борьбе всегда был Запад, за исключением периода с 1920 по 1938 годы. Но только три года из этих восемнадцати лет прошли под знаком активного сотрудничества России и Турции. В это время был успешно предотвращен британский проект «кавказского барьера». Затем вплоть до 1938 года Турция проводила сбалансированную политику, но с установкой «Russia first» (прежде всего - Россия). Как известно, за этим последовали форсированные претензии Сталина и «love affair» Турции и США. С тех пор связь, возникшая между Анкарой и Вашингтоном, развивалась однобоко, а все «сигналы к ее расторжению» карались тяжелыми, болезненными процедурами.

Один из аспектов, который привлекает особое внимание, связан с желанием изначально саботировать турецко-советские связи и восстаниями, спровоцированными на этой почве. Поэтому совсем не случаен тот факт, что, как и «мосульский вопрос» (территориальный спор между Великобританией и Турцией по вопросу о принадлежности нефтеносного района Мосул - прим.пер.), восстание шейха Саида (восстание курдов под руководством шейха Саида в 1925 году - прим.пер.) совпадает по времени с подписанием турецко-советского Договора о дружбе и ненападении от 17 декабря 1925 года. Именно этот документ считается определенным поворотным моментом в турецко-советских отношениях.

Вследствие глубоких разочарований, а также проблем, возникших в отношениях с Западом (и прежде всего с США) в период после холодной войны, Турция пустилась в поиски новых партнеров. Примечательно, что как раз в это время на Турцию обрушилась террористическая угроза в лице Рабочей партии Курдистана (РПК). Всем прекрасно известны события, происходившие на турецко-иракской границе и завершившиеся тем, что по турецкому эсминцу «Муавенет» был «по ошибке» нанесен ракетный удар.

В ходе событий 6-8 октября 2014 года (уличные протесты курдского населения, которые сопровождались массовыми беспорядками и человеческими жертвами - прим.пер.) стало очевидно, что в случае необходимости Запад, который через сепаратистский терроризм пытается «убедить» Турцию остаться в «клубе», может в любой момент спровоцировать гражданскую войну в нашей стране. Вероятность того, что в ближайшее время на повестке дня могут снова возникнуть действия, направленные на дестабилизацию Турции под предлогом событий в Кобани, сохраняется и сегодня. Такое развитие ситуации совсем не кажется маловероятным, особенно если учесть, что практически сразу после визита Путина в Турцию прогремели взрывы в Чечне, и последовало предупреждение о возможной атаке экстремистских групп в Газиантепе.

В этой связи весьма показательно, что США призывают мировое сообщество не заключать сделки с Россией, сообщая о своем намерении следить за новыми контрактами Москвы. Но этот призыв, который якобы был сделан для общественности, на самом деле рассчитан на другие уши.

Еще одно важное событие, способное саботировать новый курдский процесс, прежде всего внутри Турции, связан с принятием Конгрессом США проекта, предусматривающего удаление Демократической Партии Курдистана (ДПК) и Патриотического союза Курдистана (ПСК), созданных в Ираке Месутом Барзани (Mesut Barzani) и Джелалем Талабани (Celal Talabani), из списка террористических организаций. Этот шаг США, которые уже давно развивают «многомерное» сотрудничество с курдами (прежде всего с ДПК и ПСК), не мог пройти незамеченным! В конце концов, должна же быть причина такого интереса к курдам со стороны американцев.

Именно поэтому особым значением обладает заявление, которое несколько дней назад сделал Хатип Диджле (Hatip Dicle), вице-спикер «Демократического общества» (созданная в 2007 году в Турции некоммерческая организация, которая, как предполагается, относится к РПК - прим.пер.). Как подчеркивает Диджле, за выдачей лидера РПК Оджалана Анкаре в 1999 году стояло желание разжечь в Турции гражданскую войну: «Г-н Эджевит (турецкий государственный и политический деятель - прим.пер.) также выражал недоумение по поводу того, почему Оджалан был передан Турции. Это был заговор, нацеленный на то, чтобы положить начало страшной войне в Турции. Но Оджалан пошел по иному пути, и наша страна была спасена от втягивания в эту войну. Страшно представить, к каким последствиям все это могло привести в противном случае. Возможно, мы столкнулись бы с вмешательством НАТО. Ведь у пятой статьи Устава НАТО есть пункт "B": если в какой-либо из входящих в НАТО стран возникает гражданская война, а эта страна не в силах подавить ее, то происходит вмешательство НАТО. Эта статья была закреплена в 1952 году, а Турция подписалась под ней...»

А теперь давайте снова вернемся к точке зрения Араика Степаняна. Неужели она так далека от реальности?

Источник:inosmi.ru