Адвокат Проханова: Макаревич не смог обосновать свой иск

В беседе с корреспондентом Федерального агентства новостей он рассказал, что защитой истца было допущено слишком много процессуальных нарушений. При детальном разборе спорной публикации Проханова в суде апелляционной инстанции выяснилось, что исковые требования несостоятельны.

Адвокаты ответчика построили линию защиты на том, что как автор журналистского труда Проханов имел право излагать любое собственное мнение.

«В Московском городском суде отнеслись к этому делу обстоятельно, серьезно, не спеша, с полным желанием рассмотреть дело. В результате решение Савеловского районного суда взыскать с Проханова 500 тысяч рублей и пошлин признано ошибочным, что исковые заявления Макаревича являются несостоятельными, - сказал Кузнецов. - Мы можем говорить, что у нас потихоньку начинает торжествовать право».

Адвокат считает, что судья Савеловского районного суда Борис Удов просто не захотел серьезно разбираться в деле. Возникало впечатление, что решение об удовлетворении требований истца было предопределено: «Его не интересовали обстоятельства дела, не интересовала наша позиция. Когда я предложил разобрать каждую фразу в статье, чтобы определить, как именно они оскорбляют или умаляют достоинство истца, судья отказался это делать, сказал, что я говорю не по существу. Но я на 152-й статье (ГК РФ - Прим. ред.) уже несколько десятков лет специализируюсь… Кроме того, суд включил в свое решение фразы, которые Проханов не употреблял, это очень серьезное нарушение».

Адвокат также считает, что сумма компенсации была назначена необоснованно и имела целью не компенсировать некие потери истца, а именно наказать ответчика, чтобы отбить всякое желание писать на подобные темы, касаться имени Андрея Макаревича, а это само по себе неправомерно. В основу определения тяжести наказания было положено то обстоятельство, что Александр Проханов имеет некий контракт с газетой «Известия», опубликовавшей спорный материал, что само по себе не может быть обоснованием назначенной суммы.

«Истец не смог обосновать, почему именно приведенные в иске фразы унижают честь и умаляют достоинство Макаревича, - отметил Кузнецов, - и Савеловский суд вынес незаконное, необоснованное решение. Мы смогли доказать, что эта статья не требует опровержения и уплаты компенсаций , что Проханов использовал право излагать в СМИ свою позицию, что это - его мнение, убеждение, которое защищено ч.3 ст.29 Конституции РФ («Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них»)».

Адвокат допускает, что истец попытается оспорить решение Мосгорсуда в кассационной инстанции, но убежден, что «идти туда ему будет не с чем».

Напомним, в конце октября Макаревич обратился в суд, требуя выплаты компенсации за моральный вред, который он понес после публикации газетного материала в «Известиях». В материале сообщалось, что Макаревич дал концерт в украинской воинской части в Славянске, хотя, по словам самого музыканта, он ездил в Святогорск и выступал перед детьми беженцев.

Сообщение ряда СМИ о том, что Макаревич выступил в Славянске привело к тому, что он стал объектом критики и повлекло массовую отмену его концертов по всей стране.

В ноябре Савеловский суд Москвы частично удовлетворил иск лидера рок-группы «Машина времени» к газете «Известия» и журналисту Александру Проханову. Суд взыскал с ответчиков 500 тысяч рублей, хотя изначальная сумма иска составляла 1 млн рублей. После Проханов заявил, что обжалует решение Савеловского суда.

Источник:riafan.ru