Бреттон-Вудс - настоящая угроза суверенитету Украины?

Если событие достойно похвалы, его, скорее всего, сравнят с падением Берлинской стены или Днём Победы. Когда политикана заносит, как госпожу Клинтон, например, когда она в марте прошлого года сравнила Владимира Путина с Адольфом Гитлером, это можно было достаточно обоснованно приписать её утомлению. Однако совершенно другое дело, когда это делает обозреватель в газете и, более того, знает, что он делает и говорит нам, что он это делает.

Такой случай произошёл во вторник, когда Томас Фридман в «Нью-Йорк Таймс» дал знать о себе из Давоса, дабы проинформировать читателей, что хотя он и считал, что ляп госпожи Клинтон насчёт Путина и Гитлера «это уж слишком», сейчас он так не думает:

«Я больше так не думаю. Я бы одобрил сравнение госпожи Клинтон именно за эпатажность».

Почему?

Ситуация на Украине настолько тяжела, что приходится идти на лживые выдумки, чтобы люди были в курсе «ужасных вещей, которые Путин совершает на Украине». В конце концов, Украина (в отличие, по-видимому, от России) «разделяет наши ценности». Возможно, сам Фридман придерживается столь любопытного набора ценностей, или, выражаясь точнее, убеждений. Они состоят из неолиберальной экономической ортодоксии, которую господин Фридман отстаивает на протяжении большей части двух десятилетий в таких книгах как «Лексус и Оливковое дерево» (1999 г.) и «Плоский мир» (2005 г.). Всё это время Фридман отстаивал мысль, что свободный рынок и сопутствующие эффекты «глобализации» принесут человечеству мир и процветание.

Это, конечно, произойдёт, при условии, что человечество сможет выбраться более-менее невредимым из того, что всегда следует за порученными МВФ «реформами», которые так любит Фридман: мучительные периоды искусственно повышаемой безработицы, неподъёмного налогообложения физических лиц, задолженности, обнищания, опустошения производственного сектора, беспощадного урезания государственного сектора, не говоря уже о повышении уровня самоубийств и детской смертности - среди других мелочей.

Зачем - просто спросите Джорджа Сороса, который, по словам Фридмана, «способствует продвижению украинских реформ» в последнее время. В Давосе, Сорос заявил присутствующим «правителям» - мелким продажным политиканам и прочим - что «есть новая Украина, которая твёрдо намерена стать отличной от старой Украины…Что делает её уникальной, так это то, что она готова не только сражаться, но и участвовать в осуществлении комплекса радикальных реформ».

Какая теория лежит в основе этих «реформ»? Я задал этот вопрос в Канзас Сити экономисту Майклу Хадсону из университета Миссури, который ответил так:

«Согласно «новому экономическому мышлению» неолиберализма приватизация государственной инфраструктуры может сделать инвесторов богаче. Кредиторы будут давать в долг, и получать надёжное обеспечение, а инвесторы, вкладывающиеся в акции, будут становиться получателями ренты, ограниченными только своей неспособностью демонтировать государственные законодательные ограничения на вывод из страны прибылей, рентный налог, налог на «доходы неясного происхождения» и другие доходы рантье.

Когда извлечение ренты разорит экономику, финансовое решение для МВФ и других межправительственных организаций - дать в долг правительствам достаточно валюты, чтобы заплатить зарубежным кредиторам - и заставить налогоплательщиков оплатить затраты на перекладывание налогового бремени с финансового сектора, недвижимости и монополии на трудящихся. Результат - усыхание экономики».

А в некоторых случаях результатом является катастрофа, как та, что произошла в России с середины 1990-х, либо длительная политическая нестабильность, как случилось с Аргентиной в 1998-2002 гг.

Хадсон также отмечает, что у господина Сороса длинный и не очень вдохновляющий послужной список в Восточной Европе:

«С 1990-х господин Сорос финансировал политические лоббистские «мозговые центры» в странах Балтии и других пост-советских странах. Эти страны стали несостоявшимися экономиками, их население сократилось, недвижимость не облагается налогом, в то время как трудящиеся несут гораздо большую долю финансового бремени, чем в Соединённых Штатах. Можно только предполагать, что финансовые планы для Украины одобряют требования Еврозоной и МВФ мер «жёсткой экономии» и продолжающуюся эмиграцию, сокращение экономики и вынужденную распродажу государственного имущества…»

Господин Фридман - вместе с господином Соросом - возможно, действительно уверен, что именно Россия представляет самую большую угрозу для экономики Украины, но если история чему-то учит, правительство в Киеве, возможно, захочет дважды подумать, прежде чем становиться обязанным услугам МВФ.

Источник:polismi.ru