Проблемы разрешения "замороженных" конфликтов: Украина

Во-первых, соглашение о прекращении огня может рассматриваться сепаратистскими лидерами как победа. Они, возможно, не достигли своей конечной цели - независимости, или действительного присоединения к другому государству, но они будут видеть это как победу в первом туре. Территориальное разделение было оформлено соглашением, даже если это только промежуточный статус перед окончательной реинтеграции. Это создает мощный стимул против компромисса. Действительно, зачем соглашаться на политическое урегулирование, которое будут предоставлять какой-то уровень в высшей степени неопределенной автономии, когда вы в настоящее время уже пользуетесь (де-факто) положением, которого вы хотели и сопутствующими недостатками в виде власти и престижа для местных руководителей? Это также работает на уровне населения в целом: чем дольше продолжается это разделение де-факто, тем больше вероятность того, что вырастет новое поколение, у которого нет никаких связей с остальной частью государства, а есть только отдаленные или смутные воспоминания мирном сосуществовании. Мы видели этот эффект во всех конфликтах на Кавказе и это представляет собой серьезное препятствие для достижения урегулирования, основанного на ре-интеграции.

Во-вторых, имеет место фактор изоляции. Признанные государства обычно отвергают взаимодействие с непризнанными субъектами. Этот отказ коренится в твердых международных нормах территориальной целостности или обусловлен опасениями легитимации сепаратистских лидеров и их проектов. Он также может быть вызван желанием ослабить сепаратистские регионыи поэтому, как можно надеяться, сделать их тем самым более сговорчивыми. Проблема в том, что слабость не всегда приводит к умеренности; она может как раз укрепить крайние позиции. Опасность принудительной, военной реинтеграции является весьма реальной для этих непризнанных образований и они знают, что такая интеграция, вероятно, будет встречена приглушенной международной критикой. В сочетании с изоляцией, это, как правило, будет воспитывать выраженный менталитет осажденных. Понимание того, что надо сплотиться вокруг флага и избегать любого проявления внутреннего инакомыслия, любых колебаний, когда дело доходит до их максималистской цели. Сепаратистские лидеры, разумеется, часто стремятся укрепить такие представления, через пропаганду и в некоторых случаях с помощью насилия, но это им не всегда удается.

В-третьих, и это, возможно, самое главное, длительное разделение и изоляция только усиливают влияние покровительствующих государств, на которые надеются эти территории в плане своего дальнейшего существование. Для их военной защиты и для поставки самых элементарных жизненных благ, территории украинских сепаратистов будут, вероятно, зависеть от поддержки России - как Абхазия и Южная Осетия, и как Нагорный Карабах зависит от Армении. Такая зависимость может корениться в этническом родстве и желании присоединиться к государству - покровителю, но прагматизм часто так же важен, если не больше: никто другой не готов оказать поддержку, а без внешней поддержки эти образования не являются устойчивыми.

Соглашения о прекращении огня, подписанные в других постсоветских конфликтах, предполагались как только временные, до тех пор, когда может быть достигнуто всеобъемлющее урегулирование. Но они приняли гораздо более постоянный характер и создали непризнанные образования, которые полностью отделены от государства, частью которого они являются юридически, сильно зависят от своих покровителей, в них доминирует менталитет осажденных и они вряд ли согласятся на компромиссы в ближайшее время.

Эти проблемы ни в коем случае не означают, что прекращение огня - это неправильной стратегия. Но это означает, что в промежуточный период необходимо действовать осторожно. Даже тогда, когда поддерживается прекращение огня, это на самом деле не замораживает конфликт. Динамика конфликта продолжает меняться. Важно понять это в отношении Украины и избежать ошибок, которые были сделаны в других постсоветских конфликтах. Достижение всеобъемлющего урегулирования будет, вероятно, длительный процессом, и отношения со спорными территориями в течение этого периода влияют на вероятность достижения мирного урегулирования вообще когда-либо.

Что необходимо, так это участие. Мирный план по Украине касается возобновления социально-экономических связей. Такие связи и другие формы связей с сепаратистскими территориями абсолютно необходимы, чтобы избежать консолидации фактического отделения этих регионов, облегчить их изоляцию и уменьшить влияние России. Это ни в коем случае не простая стратегия. Ее реализация, скорее всего, столкнется с сопротивлением из Киева, особенно если другие части соглашения не выполняются. В случае с Абхазией и Южной Осетией, Грузия боролась, чтобы принять стратегию ЕС в отношении «Непризнания и вовлеченности», в то время как Азербайджан просто тупо отказывается от какого-либо участия в Нагорном Карабахе. Но сопротивление, вероятно, также исходит от самих сепаратистов, так как если они буду продолжать свои связи с Киевом, то ослабнут их притязания на отделение, и от России, которая будет бояться уменьшения своего влияния. Вот почему взаимодействие с сепаратистскими регионами и их населением следует рассматривать как неотъемлемую часть соглашения и считать приоритетом в течение следующих месяцев.

Источник:europeanleadershipnetwork.org