В послании Путин осудил передачу Крымского полуострова Украине в 1954 г., когда Крымская область и Севастополь были переданы УССР по инициативе Хрущева. Крым, тем не менее, входил в состав единого государства, но после распада СССР в 1991 г. его положение усугубилось.
В 1990-е годы "не стало большой страны", и когда Крым оказался в другом государстве, тогда "Россия почувствовала, что ее ограбили", да и крымчане особого восторга не испытали. "Миллионы русских легли спать в одной стране, а оказались за границей. Русский народ стал самым большим разделенным народом в мире. Крымчане говорят, что тогда их передали из рук в руки просто как мешок картошки. Россия опустила голову и смирилась, проглотила эту обиду", - сказал Путин в своем обращении.
И действительно, мнение народа в 90-х спросить-то спросили, но не учли. Уже одно это является досадной подлостью.
"Самый большой обман, с которым столкнулся народ, состоял в том, что в марте 17 марта 1991 г. был проведен референдум, согласно которому подавляющее большинство граждан Советского Союза выступило за единое государство. И несмотря на это, в Беловежской пуще тремя печально известными государственными деятелями - Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем - был подписан договор, который уничтожал это единое государство. То есть они действовали вопреки прямо и ясно выраженной воле народа", - вспоминает главный редактор портала "Русская народная линия" Анатолий Степанов в разговоре с корреспондентом Накануне.RU.
"Да, русских разделили. В 1991 г. в декабре все наплевали на референдум, когда все проголосовали за сохранение Советского Союза. Когда делили Союз, говорили, что ничего страшного, что он, якобы, сохранится в новой форме. Вешали всякую лапшу. В 1991 г. люди были уже в таком состоянии и в это верили. Нам говорили, что будет объединенная армия СНГ, объединенные ведомства. Ну в общем-то понимали, что все, что это распад, но многих обманули, купили на такую туфту. А в одну ночь русские люди, россияне, проснулись в других государствах людьми второго сорта. Особенно во всех этих новых этнократиях - в Средней Азии, в Прибалтике, в Молдавии. Путин сказал то, о чем уже давно говорили", - рассказал Накануне.RU писатель Максим Калашников.
"Владимир Владимирович Путин как человек, который в 1991 г. находился уже в зрелом возрасте, прекрасно помнит те ощущения, которые были тогда, и даже те пропагандистские штампы, которые навязывались народу, когда тогдашняя пропаганда пыталась убедить обывателя в том, что СНГ - это практически аналог СССР. Что это то же самое, только с иной формой существования государственности. Конечно, это было величайшим обманом", - рассказал Степанов.
В итоге страны, входящие ранее в состав единого СССР, стали отдельными государствами - разрушились социальные связи, промышленная кооперация, в ряде республик начала насаждаться откровенно русофобская политика. Единственным напоминанием о былом союзе теперь служит формальное и ничего не обещающее наименование "Содружество независимых государств". Граждане новых государств не получили обещанного: уровень жизни не вырос, свобод не прибавилось. По сути, как сказал президент, люди проснулись в других странах, и это открытие было не из приятных. Особенно для тех, кому "посчастливилось" оказаться в совершенно чуждой ментальной среде.
"Этот обман видели только люди, которые волею судьбы оказались в том инородческом, иноверческом окружении. Например, с лихвой это ощутили русские, которые жили в республиках Средней Азии, в республиках Закавказья, Северного Кавказа, да и те православные русские, которые оказались на западной Украине и подвергались там унижениям, избиениям, когда отнимались их храмы, забиралась собственность", - рассказал Анатолий Степанов.
Однако философ, политолог Сергей Кара-Мурза напоминает: "Кто тогда читал тексты этих соглашений в Беловежской пуще? Я думаю, что почти никто. А то, что расчленят, ликвидируют единое государство, уже было напечатано в союзном договоре, который готовил Горбачев. Первый шаг был сделан теми, кто подписывал декларацию о суверенитете РСФСР. Декларация о суверенитете - это и есть ликвидация единого союза. А вслед за этим начали такие декларации принимать и другие республики. И даже автономные республики. Например, Чечня. То есть это было до распада СССР и образования СНГ. Они [люди] просто не вникали в то, что происходит".
Тем не менее, осталось загадкой, что же последует за словами о разделенном русском народе?
"Мы все были свидетелями, очевидцами того, как настойчиво и твердо Владимир Путин проводил политику в отношении Крыма. Несмотря на мощнейшее давление со стороны так называемых наших партнеров, геополитических противников России. Все-таки он своими действиями доказал, что это его намерение - восстановление в какой-то форме политического единства всех частей российской советской империи. Можно уже сейчас говорить о том, что это линия Путина. И эту линию, конечно, только приветствует вся благонамеренная часть общества. Единственное, что можно только надеяться и молиться на то, что в обществе уже окончательно возобладали центростремительные тенденции над центробежными, которые преобладали в 90-е годы", - отмечает Анатолий Степанов.
Для того, чтобы воссоединить распавшийся народ, нужно воссоединить, во-первых, те территории, где русских большинство, считает Калашников. А, помимо Крыма, это Новороссия, Северное Причерноморье.
"Я пока не вижу действий даже по автономии, чтобы добиться автономии [этих территорий] в составе хотя бы Украины. Меня очень неприятно поразило то, что в речи Владимира Владимировича ни слова не было сказано про Приднестровье. А ведь там живут русские. Я так называемых украинцев тоже считаю за русских. Единого украинского народа не существует. Многие их них сами ассоциируют себя с русскими. Приднестровье, которое отбилось в результате войны, провело уже два референдума, но общее решение о возможности присоединения к РФ было проигнорировано. А это был бы очень важный шаг, конкретный. Вот если Приднестровье будет признано, то я поверю в какие-то конкретные шаги. Кстати говоря, республика не только в 1990-1992 гг. отбилась в бою, они еще 20 лет продержались, сохранили промышленность, сельское хозяйство, они зерно возят на экспорт. Но их не замечают почему-то. Мне это странно. Логичным шагом было бы вместе с Крымом пригласить Приднестровье. Это облегчило бы дело завоевания территории для Новороссии. Новороссия - это, в данном случае, это Херсонская и Николаевская области", - отмечает он.
Кроме того, помимо Приднестровья, не решенным остается вопрос с Абхазией и Южной Осетией. "Это сложный момент, потому что в Крыму ситуация была достаточно экстремальная, а если присоединять Приднестровье, Абхазию и Южную Осетию, то это гарантирует серьезные осложнения с западным миром. Хотя Россия в полном праве восстанавливать прежнюю территорию Советского Союза. Боюсь, что при нынешних властях, что у нас, что за рубежом, что в республиках бывшего Советского Союза, восстановление именно СССР невозможно. Здесь речь идет не о том, чтобы восстановить советский народ в границах Советского Союза, а о возвращении русских в Россию. То есть лозунгом националистическим, например, присоединить всю Украину - нереально", - сказал Накануне.RU историк Борис Юлин.
"Я поверю в то, что идет воссоединение народа, если будет организовано переселение русских из Средней Азии. Организованное переселение: подъем индустриализации, чтобы были рабочие места, жилье. Я поверю, когда русским в Средней Азии будут выдавать удостоверение русского человека, когда их не будут по узбекскому паспорту рассматривать наравне с узбеками и таджиками или киргизами. Пока я этого не вижу, честно говоря. Я поверю в то, что началась реальная политика присоединения русского народа, когда увижу, что Российская Федерация, как и Германия, завозит сюда русских на учебу из сопредельных отколовшихся республик в массовом порядке. А пока я вижу, что Румыния принимает в год десятки тысяч студентов из Молдавии, а Россия из Приднестровья всего лишь несколько сотен. Это неравные условия. Когда украинцев и тех, кто считает себя малороссами, тоже бесплатно бы учили в вузах Российской Федерации, - вот это и была бы политика преодоления народного раскола", - отмечает Калашников.
С ним соглашается и Кара-Мурза.
"Не в формальном присоединении дело, а в том, какими ресурсами Россия может им помочь - не только экономическими, но и научными. Но для этого не требуется формального присоединения. Через евразийскую интеграцию многие республики хотели бы без формального огосударствления наладить многие виды сотрудничества, которые были в СССР. Но без создания этой политической надстройки. Это и Азербайджан, и Армения, ну и все среднеазиатские страны, а также Белоруссия, да и Украина. Это было бы разумно для них. Это были бы новые формы, потому что старые формы трудно использовать. Но в рамках этой самой рыночной системы руководство СССР не смогло бы работать. Потому что олигархи везде сидят на хозяйстве. Очень небольшие ресурсы у государств. Если только они не начнут восстанавливать какие-то государственные, межреспубликанские хозяйственные структуры: крупные предприятия, хотя бы военные. А так, частный капитал не позволит по-настоящему присоединиться. Для чего расчленяли СССР? Это же их дело, их интересы - всей этой элиты. Если, конечно, Путин не задумал революционный проект", - резюмировал философ.
Источник:nakanune.ru