"Память о ВОВ должна быть защищена от политических игр"

В последнее время участились случаи вандализма в отношении памятников советским людям, отдавшим свои жизни за победу в Великой Отечественной Войне и во Второй мировой войне в целом. Из числа недавних следует упомянуть осквернение памятника Советской армии в Болгарии, когда неизвестные выкрасили фигуру солдата в желто-голубые цвета украинского флага.

За последние два года это уже восьмой раз, когда над монументом совершались вандальские действия. Был осквернен Вечный огонь на Украине в Сумах, когда рядом с мемориалом была устроена мусорная свалка. Памятник командующему 3-м Белорусским фронтом генералу Ивану Черняховскому в польском городе Пененжно - были разбиты мемориальные плиты с надписями «Вечная слава герою Черняховскому» на польском и русском языках, а на монументе был нарисован символ Армии Крайовой - вооруженных формирований польского подполья. В Германии же требовали убрать русские танки с постаментов мемориала павшим советским воинам в Тиргартене близ Брандербургских ворот, аргументируя это тем, что «российские танки угрожают свободной и демократической Европе».

В списке государств, где нападки на советское наследие совершаются с пугающей регулярностью, Эстония также не является исключением, если вспомнить о сложной ситуации вокруг памятника Воину-освободителю, известному как «Бронзовый солдат». В 2007 году он и останки советских солдат из Братской могилы с холма Тынисмяги в центре Таллина были перенесены на Воинское кладбище, что было воспринято русскоязычным населением как глумление над памятью павших, а в 2012 году монумент был испачкан неизвестными белой краской. Свидетельствами или даже симптомами чего могут служить вышеописанные случаи?

Для ответа на вопрос стоит обратиться к предназначению истории, то есть к ее роли в условиях любой культурно-цивилизационной платформы, будь то западной или восточной. В этом контексте простым для понимания является подход к истории, выработанный древнеримским политиком и философом Марком Туллием Цицероном. Он говорил, что

«первая задача истории - воздержаться от лжи, вторая - не утаивать правды, а третья - не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастии или в предвзятой враждебности». С этим крылатым выражением связано и его второе о том, что «первый закон истории - бояться какой бы то ни было лжи, а затем - не бояться какой бы то ни было правды».

На сегодняшний день складывается стойкое впечатление, что эти правила, лежащие в основе истории как некоего объективного изложения случившихся событий, намеренно игнорируются. Тенденция отчетливо прослеживается в том, как трактуются причины, ход и результаты Второй мировой войны. В свое время неоспоримость решающего вклада советского народа в победу над фашистским режимом признавали виднейшие мировые западные лидеры - У. Черчилль, Ш. де Голль, Ф. Д. Рузвельт и многие другие. Рузвельт писал главе Советского правительства: «Соединенные Штаты хорошо понимают тот факт, что Советский Союз несет основную тяжесть борьбы». Черчилль в послании Председателю Совета Министров СССР признавал, что именно Красная Армия «решила участь германского милитаризма», а де Голль отмечал, что: «Французы знают, что сделала Россия и знают, что именно Россия сыграла главную роль в их освобождении». Тем не менее, после распада СССР стало модным всячески оспаривать факт победы Советской армии над гитлеровскими войсками.

Так, в Эстонии на протяжении многих лет со стороны националистических кругов звучали призывы убрать Бронзового солдата как памятник, «героизирующий оккупацию страны Советским Союзом в 1944 году и не имеющий ничего общего с существованием независимой Эстонской Республики». В Латвии ежегодно проходят шествия бывших легионеров SS и их сторонников, а Польша неустанно приписывает СССР расстрел десятков тысяч польских офицеров под Катынью в 1940 году. И это лишь небольшой список преступлений, который «вменяется» России. Из героя Второй мировой войны Россия трансформируется в антигероя, чьи памятники, находящиеся на «ею некогда оккупированных территориях» должны быть разрушены, а история переписана.

Попытки стран бывшего социалистического лагеря пересмотреть историю вполне закономерны: они хотят строить свою собственную государственность, никоим образом не связанную с советским прошлым.

В этом смысле они ведут себя незрело не просто с моральной, а с юридической точки зрения. Даже если забыть о положительных оценках деятельности СССР со стороны историков или видных политических деятелей, нельзя относиться пренебрежительно к приговору Нюрнбергского трибунала, четко определившему, кто был прав, а кто виноват во Второй мировой войне.

Кроме того, нельзя пренебрежительно относиться и к достигнутым ранее договоренностям. Например, памятник Черняховскому, как отметил представитель МИД Александр Лукашевич в своем интервью газете «Взгляд», подпадает под действие российско-польского межправсоглашения 1994 года о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий, что влечет за собой «соблюдение порядка места памяти и недопущение несогласованных шагов». Вместе с тем, о памятнике в Пененжно глава МИД Польши Радослав Сикорский заявил следующее: «Памятники, служащие символами борьбы и мученичества, должны в первую очередь нести образовательную функцию. В случае генерала Ивана Черняховского трудно говорить о позитивном примере. Он ответственен за арест и депортацию нескольких тысяч солдат Армии Крайовой в лагеря, многие из которых погибли». Может ли это значить, что в Польше вандализм, хоть и осуществляется маргиналами, но поддерживается на официальном уровне? Вполне вероятно.

В любом случае, очевидно, что двойные стандарты ни в политике, ни в истории, ни в любой другой сфере неприемлемы.

В контексте Второй мировой войны это не только преступно по отношению к закону, но и преступно по отношению к людям, сражавшимся и погибшим за свою Родину. Память о них, сохраненная в монументах, письмах, книгах и других источниках, священна и должна быть защищена от поругания и политических игр.

Источник:rusrand.ru