Сулакшин: зачем вводят графу "против всех"?

Начиная с 2000 г. система выборов в России существенно менялась в определенном направлении. Реформы начинались под руководством В.Суркова и, надо сказать, имели системный характер. Их замысел реконструировался уже тогда, а по прошествии времени стал прозрачным и понятным. Кратко говоря, в стране, в которой десятилетия проводится курс, противоречащий национальным интересам и национальной безопасности, раз за разом осуществляется ликвидация социально ответственных механизмов, уровень жизни расслаивается в структуре населения на богатейших и беднейших, национальные богатства страны явно и неявно приватизируются и вывозятся из страны, общественно политическое сопротивление, электоральный протест обязательно должны возрастать. Это влечет за собой угрозы органам власти и может привести к приходу к власти оппозиции правящему курсу. Поэтому предпринимались меры. И неоднократно.

Сворачивались мандат и сама возможность организовать и провести референдум. Отменены выборы губернаторов в регионах. Потом их якобы вернули, но это «возвращение» даже фиговым листком не прикрыто. Фильтры, роль Москвы при этом не уменьшились - это никакие не выборы и никакая не ответственность перед избирателями, что составляет суть народовластия. От реального народовластия скорее отошли еще на шаг. Отменены выборы в Совет Федерации и даже вхождение в его состав хоть как-то связанных и ответственных в регионе глав административной и законодательной власти Субъекта Федерации. Перешли к системе назначенчества фактически из кабинетов Администрации Президента. Недавно эта схема добавилась идеей (уже одобренной в Госдуме) чтобы 10% сенаторов вообще назначал Президент страны вне связи с Субъектами Федерации (абсурд с позиций теории двухпалатной системы в федеративном государстве), да еще и практически пожизненно.

Улавливаете тенденцию? Тенденция - монополизация власти, сворачивание принципа разделения властей, концентрация власти в одном единственном кабинете.

Но это еще не все. Отменена графа «против всех». Отменены выборы по мажоритарным округам на выборах в Государственную Думу РФ, заменены только партийными выборами. Но и с партиями «игры» продолжены. Вырос проходной барьер по полученным ими на выборах процентам в Госдуму. Уже избранным партиям даны привилегии в государственном финансировании, в возможности не собирать голоса-подписи при выдвижении на очередных выборах. За периодом отфильтровывания самих партий при их регистрации наступил период их размножения. Было их всего 4, обласканных властью за доброе служение и имитацию оппозиции. Но затем, когда эта картина стала ну уже совсем анекдотичной, процедура регистрации была изменена: регистрируйся кто хочет! Мол, демократия восторжествовала. Партий стали сотни. Понятие и кондиции политической партии дискредитированы полностью.

Затем вроде бы опять возвращают частично выборы по мажоритарным округам. Теперь возвращают графу «против всех». С какой-то небухты барахты продлевают срок созыва для депутатов Государственной Думы, срок Президента страны.

Кто-нибудь сумел из всей череды этих причуд т шараханий вычленить главное, стратегию, замысел развития электоральной демократии у нас в стране? Рациональной стратегии, направленной на повышение народного представительства, качества власти и ее решений, повышение соревновательности и укрепление ответственного механизма политической оппозиции, политической ответственности властей нет и признака. А что есть?

Во-первых, очевидная демонстрация именно того, что у нынешнего правящего режима никакой стратегии, кроме укрепления собственного положения во власти, и усиления властного монополизма не существует. Цели реального народовластия, ротации власти, повышения качества государственного управления не реконструируется.

Во-вторых, само качество государственного строительства в сегменте народовластия: трюки, шарахания, конъюнктурщина под очередные выборы, то введение, то отмена одного и того же - не выдерживает никакой критики, поскольку еще и подрывает доверие к самой системе выборов. Я уже не говорю о масштабных фальсификациях на последних думских выборах, организованных и управляемых централизованно с самого политического верха. Фактически в стране создана однопартийная, суррогатная система, в которой роль партии как медиатора в пространстве власть-общество сведена к минимуму.

Зачем вводят графу «против всех»? Не ищите большого смысла. Его нет. Предложение Матвиенко ввести ее на всех уровнях еще имело смысл восстановить элементарные и разрушенные в силу описанной истории механизмы электоральной демократии. Но оставить ее на муниципальном уровне и не вводить на остальных? Это еще из каких соображений? Правила зависят от уровня? Наоборот может быть. Когда что-то вводят на уровне федеральном как «основы некоего законодательства», а субъекты федерации вправе у себя вводить эти новации или нет. Или что-то вводить на муниципальном уровне. Но так? Иначе, как бессмыслицей, имитацией и профанацией такие законодательные и политические усилия не охарактеризуешь.

Смысла в этом нет. Продолжается хаотическая имитационная игра в «демократию». Продолжается монополизация власти и снижение качества государственного управления. Каков прогноз? Так, если машинист поезда теряет квалификацию, перестает выслушивать советы диспетчеров и сигналы от пассажиров о том, что в поезде происходит, уверяет себя, что он самый лучший в мире машинист, забывает о приличиях поведения на полотне и знаках движения типа «КРУТОЙ ПОВОРОТ», «ОПАСНОСТЬ», «ТОРМОЗИ», «ОГРАНИЧИВАЙ СКОРОСТЬ», да и просто «пора на пенсию» - для поезда вырастает вероятность катастрофы.

Но ведь этот машинист - власть, а поезд - Россия.

Что делать?

Источник:rusrand.ru