Конечно, поражает и глобальность происходящих событий - танки штурмуют города Донбасса, бомбы падают уже в полутора сотнях километров от Ростова на российскую территорию. А в то же самое время, те же в общем, танки и БТР украинского производства стоят на берегу великой реки, упираясь стволами орудий в тень бывшей столицы Ассирии.
Однако ж есть в этом и другая сторона - лауреат Нобелевской премии мира авансом, первый чернокожий президент Америки должен теперь признать, что здорово нагадив Европе и России с Украиной, не может теперь ответить на вопрос, а какого рожна столько лет американцы воевали в Ираке? Зачем казнили Саддама Хусейна, если на финал под уход американцев из этой страны к власти придут исламисты того же разлива, что и Аль Каеда? Или США теперь вернутся и снова будут брать Багдад, а также Мосул и Фалуджу?
И как теперь Обама будет выводить войска из Афганистана, если сразу после ухода американцев там станет куда круче, чем при Талибане?
Есть, конечно, такая точка зрения, что у Америки теперь такая стратегия - появляться везде, везде гадить до невозможности и потом смотреть издалека, что получится. Однако есть и внутренняя политика, и американцы пока еще не лишены права голоса и не ввели еще суверенную демократию - то есть могут спросить, а зачем столько лет есть дерьмо полной ложкой, чтобы выяснить, что дерьма все еще много и ели его совершенно бесплатно?
Теперь по логике вещей США должны либо бросить все на Ближнем Востоке вплоть до Афганистана и сосредоточиться на Украине - тогда понятно, что расхлебывать заваренную американцами кашу придется России, Китаю, Ирану и Турции вкупе с государствами Средней Азии, и Америка туда больше не вернется. Либо надо будет что-то делать на Востоке, но тогда как-то придется договариваться с Москвой, поскольку без базы в Ульяновске и железнодорожных поставок через РФ снабжение войск НАТО в Центральной Азии "зависает". Согласитесь, трудно подписывать санкции против страны, от которой полностью зависит снабжение твоего экспедиционного корпуса.
Источник:forum-msk.org