«Лента.ру»: Могут ли эти поправки привести к бесконтрольному и неадекватному применению силы со стороны сотрудников полиции?
Ениколопов: И да, и нет. Однозначный ответ дать сложно. С одной стороны, эти поправки не отменяют правила и инструкции по применению силы и оружия. Например, нельзя применять физическую силу и уж тем более оружие, если человек не оказывает сопротивление и не пытается скрыться. Но при этом, открытым остается вопрос о соразмерности и адекватности физического воздействия, в ситуации, когда применение силы оправдано.
Мог бы сломать подозреваемому правую руку, но сломал обе...
Ну, как-то так. В суде его, конечно, спросят, почему он так поступил. А он ответит, что подозреваемый оказался левшой и поэтому в целях безопасности, и т.д. и т.п. Много вы знаете случаев, когда полицейских признавали виновными в неадекватном применении силы?
Нет. Совсем не много.
Как правило, все действия полиции признаются правомерными, а теперь это и обсуждать не будут.
Сергей Ениколопов Фото: Дмитрий Лебедев / «Коммерсантъ»
Но, это же плохо.
Плохо. Но давайте вспомним события на Болотной площади. Среди протестующих встречались и такие, чьи действия были не менее жесткими, чем действия омоновцев. Если бы омоновцы в каждом случае размышляли об адекватности физического воздействия, они бы не выполнили поставленную задачу.
Но под это воздействие тогда попали и те, кто вовсе не заслуживал жесткого обращения.
И такие эпизоды были. Но надо понимать, что ситуация, когда полицейский ежесекундно рискует получить куском асфальта по голове, не располагает к дифференцированному подходу. Мы знаем случаи, когда омоновцы неоправданно жестко действовали во время вполне мирных демонстраций.
Но я не знаю, о чем думали законодатели, разрабатывая эти поправки. То ли о контртеррористической операции в Дагестане, то ли об акциях на Триумфальной площади. Возможно, полностью снимать ответственность не следует, и в процессе обсуждения эти нюансы надо учесть и что-то доработать.
Полицейские и сейчас-то не слишком трепетно относятся к частной собственности, вспомним хотя бы баррикаду из автомобилей на МКАДе, а что же будет, если с них и вовсе снять эту ответственность?
Тоже не простой вопрос. Надеюсь, в ходе обсуждения депутаты как-то продумают механизм компенсаций для граждан, чье имущество пострадало в результате законных действий полиции. Но то, что с полицейских эту ответственность хотят снять, на мой взгляд, правильно. Представьте себе полицейского, который может задержать преступника, воспользовавшись вашим автомобилем. Но он при этом понимает, что бросившись в погоню на чужой машине, он потом за нее не расплатится. Эти опасения сидят у него в подкорке, и говорить о полноценном исполнении своих обязанностей тут не приходится. Полицейский не должен размышлять о стоимости витрины, которую он может разбить, преследуя преступника. Эти поправки могут освободить полицейских от каких-то внутренних барьеров, которые мешают им делать то, что мы действительно от них ждем.
Фото: Денис Синяков / Reuters
Может какие-то барьеры все же надо оставить? Хотя бы те, что не позволяют намеренно причинять боль.
Я не думаю, что на следующий день после принятия этих поправок полицейские, кинутся долбить нас по головам. Мы, надо признать, формируем свое восприятие полиции через телевидение и СМИ. Причем телевидение рисует нам, как правило, негативный образ полицейского, от которого мы вправе ожидать худшего. На самом же деле таких персонажей в полиции не много.
Не станет ли их больше, если мы уберем барьеры?
Если говорить об адекватных людях, то закон их не испортит. При этом полицейский перестанет раздумывать о возможных последствиях в ситуации, где нет время на раздумья, а надо действовать на уровне рефлексов.
А как быть с неадекватными, которых тоже достаточно?
Надо избавляться от неадекватных. Единственный возможный путь - это наладить отбор сотрудников, и психологическую работу с ними на протяжении всего срока службы. Не надо набирать тех, кто склонен к насилию и жестокому поведению. Определить это не сложно. Вспомните историю с отделом полиции «Дальний» в Казани. Тогда хотели повесить собак на психологов, но когда подняли документы, выяснилось, что никого из фигурантов этого дела психологическая служба не рекомендовала к приему на работу. Но к психологам в полиции относятся не серьезно. А тут еще и недобор кадров в полиции, текучка. Вот и имеем то, что имеем. Набираем из того что есть и требуем статистики по раскрытию. В результате для следствия пытки становятся способом получить признание и сделать статистику.
У омоновца или сотрудника ППС таких мотивов нет. Откуда у них жестокость и склонность к насилию?
Если не говорить о патологических садистах, которые, полагаю, тоже встречаются в полиции, то чаще всего мы имеем дело со спонтанным проявлением жестокости. К такому поведению склонны люди с низкой самооценкой. А полицейские, будем говорить откровенно, люди не самые статусные, в социальном плане. При этом их топчут все - и правые и левые. Редкий журналист не пройдется по омоновцам, которые в очередной раз разогнали какой-то митинг. Нет у нас образа полицейского-героя. То ли дело сотрудник МЧС. Спасатель-герой есть, а полицейского нет. Низкая самооценка и ощущение перманентной униженности провоцирует эту жестокость. Эта их компенсация. Они вот идут по улице, и у них ощущение, что все на них смотрят волком. Как после этого не приложить кого-то при случае. Это ж себя не уважать. Здесь нет рационального элемента как в Казани. Здесь другое - «мне показалось, что вы косо на меня посмотрели и не уважаете». Причем эти ощущения не объективные, им так кажется. Они, ведь, тоже смотрят наше телевидение, читают наши газеты, и уверены, что большинство считает их взяточниками и мерзавцами, хотя это вовсе не соответствует реальному положению вещей.
Полицейские из Казани были униженными или патологическими садистами?
Думаю, в какой-то мере, имело место и то и другое. Но принципиальное отличие состоит в том, что все эти пытки применялись не потому что эти следователи и участковые были озлоблены на людей или хотели их пытать. Им надо было получить признание, а другими методами они, похоже, не владели. Хотя, не будем наивными, есть в полиции и те, кто идет туда именно затем чтобы демонстрировать свою власть и применять силу. Ведь есть же люди, которые становятся палачами, не потому что кто-то должен делать эту работу, а потому что работа нравится. Вот и в полицию тоже идут люди, которым нравится чувствовать власть над людьми, унижать их, видеть их страх. Причем они понимают, что с ними что-то не так, и их поведение неадекватно. Они даже находят себе всяческие смехотворные оправдания, вроде того, что он по гороскопу скорпион, и именно от этого все его проблемы.
Фото: Олег Харсеев / «Коммерсантъ»
Как относятся к таким в коллективах?
По-разному. В советские времена от таких старались избавляться, понимая, что рано или поздно такой сотрудник что-нибудь натворит, и проблемы будут у всех. Это решалось без всяких психологов. Они просто не проходили аттестацию и все. Сейчас же ситуация иная. Коллективная ответственность ушла, коллективы стали к таким людям терпимее, а психологическая служба так и не получила необходимых ей полномочий. Поэтому таких сотрудников теперь становится больше. Где-то таких игнорируют, а где-то и пример с них берут.
И к чему же нам готовиться, когда такие сотрудники поймут, что боле не несут ответственности за применение физического насилия?
Пусть об этом болит голова у министра.
Не случится ли так, что головы будут болеть как раз у нас?
Боюсь что и это возможно. Люди склонные к насилию и проявлению жестокости в такой ситуации ведут себя более раскованно, по сравнению с нормальными людьми. Но люди, которые принимают законы, ориентируются как раз на средних, нормальных людей. В отношении средних закон будет работать. Вопрос лишь в том как отличить средних от крайних.
Источник:lenta.ru