"РФ не сможет нормально существовать в либеральной парадигме"

Нужен компромисс между достаточно жестким регулированием государства и выгодами свободного рынка .
Выступая на саммите АТЭС, Владимир Путин заявил о том, что введение виз со странами СНГ нецелесообразно, поскольку оттолкнет эти республики от России. Однако советник президента Сергей Глазьев не исключил возможность визового режима с Украиной. Спустя некоторое время произошли известные события в Бирюлево, и тема введения виз вновь стала одной из главных в повестке дня. Высказывается мнение, что для проведения эффективной миграционной политики следует прибегнуть к этой мере.

Ситуацию вокруг визового вопроса комментирует российский политолог Сергей Александрович Михеев.

Русские после распада СССР оказались разделенным народом

Начну с Украины. Глазьев говорил о том, что Украина, входя в ассоциацию с Евросоюзом, принимает ряд обязательств. Одно из них может привести к отмене визового режима друг с другом. Если это произойдет раньше, чем визовый режим будет отменен между Россией и Евросоюзом, то получится, что российско-украинская граница станет границей Шенгенской зоны. Тогда придется вводить визы с Украиной, просто потому, что этого потребует Европа. Вот о чем говорил Глазьев. Это первое.

Теперь – второе: то, о чем говорил Путин. Действительно, он говорил о нежелательности введения визового режима. Здесь, пожалуй, можно с ним и поспорить. Я думаю, что визовый режим мог бы являться инструментом давления. То есть визовый режим можно было бы вводить выборочно по отношению к тем или иным странам или в те или иные периоды времени, когда нам это выгодно или невыгодно, сделав этот режим диверсифицированным. Здесь не стоит упираться в то, что нам необходим безвизовый режим.

Я лично считаю, что надо категорически закрыть предоставление гражданства новым гражданам стран СНГ. Есть понятие «соотечественники», относящееся к тем, кто родился в СССР, но тем, кто родился после 1991 года, я бы российское гражданство не давал. Но одну оговорку я сделаю: русские после распада СССР оказались разделенным народом, поэтому для них можно было бы ввести особый режим получения гражданства. Подобные программы есть в Израиле, Германии; прецеденты бывали и в других странах мира.

Политика у нас такая: все двери открыты, приезжайте к нам кто хотите

Что касается ситуации с миграцией в целом, то я считаю, что все проблемы в том, что у нас нет понятной миграционной политики. Это банальная вещь, но это так. Политика у нас такая: все двери открыты, приезжайте к нам кто хотите и работайте где хотите. Эта ситуация возникла в результате свободной рыночной стихии. Я думаю, вечно так продолжаться не может. Не надо нашу экономику все дальше подсаживать на иглу дешевого мигрантского труда. Я думаю, внутренняя ситуация важнее, чем деньги, которые получает наш бизнес, тем более что он эти деньги очень часто уводит из страны.

Надо совершенно четко вычленить те сферы экономики, где труд мигрантов действительно крайне важен для нас, а во всех остальных – проводить более жесткую политику. Эти вещи не решаются в парадигме свободного рынка. Я абсолютно уверен, что Россия в либеральной парадигме нормально существовать не сможет. Нужен компромисс между достаточно жестким регулированием государства и выгодами свободного рынка. Иначе – тупик, и визовый режим всех проблем не решит. Если бизнес будет требовать все новых рабочих, то они найдут способ выдавать визы. Но нам не подходит и жесткая тоталитарно-распределенческая модель, которая была при Советском Союзе в период мобилизации.
Сергей Михеев