Безопасность Прибалтики после саммита НАТО в Уэльсе
Страны Прибалтики шли на саммит НАТО в Уэльсе с твердым намерением добиться от альянса более внятного, в идеале - опережающего ответа на «российскую угрозу». Тему активно продвигали в медийном пространстве, справедливо полагая, что для прямого давления на Брюссель у балтийских правительств не хватит ресурсов. Тактика в целом оправдала себя. Нельзя сказать, что голос прибалтийских лидеров был в Уэльсе определяющим, однако игнорировать обеспокоенность восточного сектора альянса в НАТО не могли.В преддверии саммита страны Балтии и Польша выставили обширный перечень ожиданий: создание в регионе постоянных военных баз, включение России в число потенциальных противников ЕвроПРО, разрыв соглашения о сотрудничестве НАТО с Москвой, членство в НАТО для Македонии, Грузии, Черногории и т.д. Правда, союзники определили интересы Литвы, Латвии и Эстонии иначе и даже точнее: главным для прибалтов было получить гарантии, что в случае военной угрозы альянс исполнит обязательства по коллективной обороне.
Итоговая Декларация саммита в Уэльсе не несет революционных положений. Ключевой принцип - гибко реагировать на новые вызовы, в том числе по восточному контуру НАТО, но строго в рамках существующей архитектуры безопасности в Европе. По этой причине остались в силе базовое соглашение между Россией и альянсом и обязательства по ЕвроПРО. В итоговой Декларации сказано:
«Противоракетная оборона НАТО не направлена против России и не подорвет российские средства стратегического сдерживания. Она предназначена для обороны от потенциальных угроз за пределами евроатлантического региона».
Источник:foreignpolicy.ru