Расплата за зарплату

Правительство РФ намерено ужесточить ответственность для работодателей, забывающих оплачивать труд своих сотрудников. Законопроект, предполагающий внесение соответствующих поправок в Кодекс об административных правонарушениях и Трудовой кодекс, уже подготовлен в недрах Минтруда России.

Как пояснила на сайте ведомства директор департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Минтруда России Марина Маслова, недобросовестные работодатели и сейчас привлекаются к ответственности за несвоевременную выплату работникам заработной платы: «Однако предусмотренные меры не являются достаточными».

В результате суммы задолженности растут. На 1 декабря 2013 года, по сведениям Росстата, суммарная задолженность работодателей составила 2,9 млрд. руб., оплата задержана 88 тыс. работникам.

Минтруд предлагает обеспечить защиту трудящихся увеличением штрафных санкций за несвоевременную выплату средств со стороны тех, на кого они работают. То есть, если людям не платят деньги больше двух месяцев, с должностных лиц будет взыскиваться штраф от 10 до 30 тысяч рублей. С индивидуальных предпринимателей - от 5 до 10 тысяч. И с юридических лиц - от 30 до 100 тысяч рублей.

«Повторное совершение данного административного правонарушения влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет», - отметила Маслова.

Позволят ли предложенные меры улучшить ситуацию с выплатами заработной платы, которая, если верить «Ведомостям», в 2013 году резко ухудшилась (к октябрю просрочка выросла в два раза по сравнению с январем и составила 3,169 млрд. рублей)? Или для давления на недобросовестных работодателей нужны какие-то другие рычаги?

Своим мнением на этот счет с «СП» поделился доцент кафедры трудового права и права социального обеспечения МГЮА им. О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук Никита Лютов:

- За задержку заработной платы наше законодательство, по сути, предусматривает три вида ответственности: уголовную, административную (от штрафа до дисквалификации) и материальную. Уголовная используется довольно редко. Потому что она возникает в случае корыстной и (или) иной личной заинтересованности работодателя, которую доказать довольно трудно. Что касается административной ответственности, то она в основном применяется по решению Гострудинспекции. Но инспекторов труда физически очень мало, их довольно скудно финансируют, и работодатели, соответственно, этой ответственности почти не боятся. Может быть, если теперь она будет немножко жестче, бояться будут чуть-чуть больше. Хотя важен не только масштаб ответственности, но и неотвратимость. И, наконец, третий вид ответственности - это материальная ответственность, которая предусмотрена в статье 236-й Трудового кодекса: за каждый день просрочки работодатель должен выплатить сотруднику неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка.

«СП»: - Законопроект, кстати, увеличивает размер неустойки в два раза, если невыплата продолжается свыше шести месяцев. Для случаев больше года она составит уже 1/75...

- Но посмотрим все же, что есть сейчас. Ставка рефинансирования была 8,25%...

«СП»: - В 2014 году она меняться не будет. Насколько известно, ЦБ уже принял решение оставить ее на этом уровне.

- То есть, если считать по коэффициенту 1/300, то это получится чуть больше ставки рефинансирования. За год это максимум 10%. Если, скажем, работодатель не платил ни копейки заработной платы полгода, что это будет означать? Будет ли это означать, что он половину этой суммы заплатит - 5%? Нет. Потому что 5% будет только к самой последней просроченной сумме. И хорошо, если к долгу по заработной плате в итоге добавится неустойка в два процента. Это если ни копейки работник полгода не получал от работодателя. То есть, получается, что с точки зрения финансовой (если забыть об административной и уголовной ответственности) не платить заработную плату просто выгодно для работодателя. Вы «крутите» эти деньги в банке, и, несмотря на эти проценты, которые вы заплатите в качестве неустойке, любой банк вам за депозит заплатит существенно больше. Поэтому материальная ответственность в этом смысле, она просто была неработающей из-за абсурдно низкой нормы. Даже если ее повысят в два раза, этого все равно будет мало. Тем не менее, я считаю, что это шаг в правильном направлении. Но у нас есть еще один большой пробел в трудовом законодательстве.

«СП»: - Поясните?

- Это защита требований по зарплате при банкротстве работодателя. Не так дано наша страна ратифицировала 173-ю Конвенцию Международной организации труда, которая предусматривает приоритет в защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя. Там говорится о двух механизмах защиты: с помощью привилегий и с помощью специальных гарантийных учреждений (т.е. страхования работодателя от банкротства пока он не банкрот). Привилегии, к слову, у нас и так установлены во внутреннем законодательстве: по закону о банкротстве работники идут во вторую очередь после лиц, в отношении которых есть обязательство работодателя по компенсации вреда, причиненного здоровью. Правда, вне очереди идет налоговые платежи, оплата арбитражных управляющих, судебные издержки. Все это законодатель считает почему-то социально более значимым, чем оплата труда работникам, которые честно работали. Непонятно, почему они должны нести те же предпринимательские риски, что и работодатель, который, собственно говоря, прибыль зарабатывает? А работодатель разорился, а они своих заработанных денег не получают. Причем, сначала получит какой-нибудь арбитражный управляющий, расплатятся с судом, а потом уж только дойдет до этой второй очереди - до работников.

Но в большинстве случаев до этого просто не доходит, потому что эти привилегия оказывается недостаточной. На этот счет в цивилизованных странах существует сложившаяся страховая система. Но мы ту часть Конвенции, которая касается страхования от банкротства, ратифицировать как раз не стали. Минтруда лишь громко заявило о том, как мы придерживаемся международных обязательств, а работники от этой ратификации ничего не получили, получается.

«СП»: - Новый документ предусматривает еще одну норму: государственные инспекторы труда смогут проводить внеплановые проверки компаний, в том числе в случае невыплаты заработной платы. Нет ли здесь коррупционной опасности?

- Давайте вспомним историю: в 2010 году Дмитрий Медведев (тогда президент) принял 294-й закон «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». «Чтобы бизнес не кошмарили» - так он популярно объяснил тогда его смысл. В соответствии с этим законом проведение проверок со стороны контролирующих органов (в том числе в отношении трудового законодательства) возможно при определенных условиях. Либо это документарная проверка, когда контролеры требуют документы, и работодатель им их предоставляет. Либо - выездная, когда инспекторы сами наведываются в компанию или на предприятие. Причем, в случае осуществления выездной проверки контролирующий обязан предупредить работодателя за три дня.

«СП»: - Очень гуманное правило...

- Только что в итоге происходит? У вас в подвале работают 50 нелегалов. Вас предупредили о проверке. Вы их аккуратненько куда-нибудь убираете к этому времени. Инспектор приходит, видит: у вас два человека работают - генеральный директор и главный бухгалтер. Получают по минимальному размеру оплаты труда. И у вас есть юрист, который привык печатать красивые бумажки, и по бумажкам этим - все выходит красиво и без нарушений. Но 50 гастарбайтеров-нелегалов, которых вы спрятали, они же физически существуют. Черным налом они получали какие-то деньги, фактически находились на положении полурабов. Но поскольку инспектор обязан был вас предупредить, их уже и след простыл. А почему в этой связи никто не вспомнит еще одну Конвенцию МОТ - «Об инспекции труда», которую мы ратифицировали, и в 9-й статье которой говорится, что инспектор труда имеет право в любое время по собственному усмотрению и без предупреждения появляться с целью осмотра в помещении работодателя. Иными словами, закон Медведева о защите бизнеса, он противоречит международному договору. А по Конституции у нас, если внутреннее законодательство противоречит международному, в РФ подлежит применению международный договор. Вот об этом все забыли. Но что интересно: благая вообще-то цель, заявленная в 294-м законе, она все равно не выполняется.

«СП»: - Почему?

- Какой бизнес кошмарят? Малый, прежде всего. Он гораздо больше проблем имеет от бюрократизации регулирования отношения с государством. То есть, неважно, у вас завод, где 15 тысяч человек работают, или лавочка на рынке с одним продавцом на зарплате. Если, допустим, лавочка на рынке, и ваш наемный работник должен поехать на соседний рынок, чтобы забрать фрукты, вы должны (абсурд - да?) оформить ему командировку. Потому что если вы этого не сделаете, никаких претензий предъявить ему не сможете, в случае, если он эти фрукты украдет или еще что-то натворит.

«СП»: - Каждый шаг - по бумажке?

- Абсолютно. Правила внутреннего трудового распорядка, график отпусков - все это по формам, утвержденным при «царе горохе». И вовсе не учитывается размер бизнеса. Но документарные-то проверки все равно контролирующие органы имеют право проводить. И они малый бизнес совершенно кошмарят такими объемами. Для начала придут, попросят денег. Не дает, ...ну, «ладно, проведем проверку». А чтобы соответствовать всем требованиям законодательства, этому рыночному торговцу придется нанять специально обученного человека, который будет вести кадровое делопроизводство. Чего он просто не сможет, не разорившись. И действующий закон Медведева никоим образом этой проблемы не учитывает. Зато защищает самых «отмороженных» и диких работодателей, у которых есть деньги, чтобы нанять грамотного юриста. Он будет выдавать инспектору «горячие» из-под принтера бумажки, а тот будет прекрасно понимать, что они не имеют никакого отношения к действительности, но не будет иметь права вмешиваться.

«СП»: - А наши люди предпочитают сидеть и ждать, когда зарплату не платят: мол, себе дороже выяснять причину. Или все-таки пытаются отстоять свои права?

- Жизнь показывает, что большинство «глотает», естественно. Потому что считают, что проще найти себе другую работу, чем тратить нервы и конфликтовать с работодателем. Но достаточно большое количество людей, которые защищают свои права. У нас усиливается независимое профсоюзное движение, и есть правозащитники, которые помогают. Любой работник может абсолютно бесплатно обратиться и к тем, и к другим хотя бы за разъяснениями, как ему защищать свои права. Вал дел в судах по трудовым спорам очень большой. И бессмысленно говорить: боятся или не бояться наши граждане. Есть разные ситуации, есть, когда боятся, есть, когда идут на конфликт. У нас много нелегальных акций протеста из-за того что очень жесткий порядок объявления забастовки. По нашим процедурам ее практически невозможно объявить законно. Соответственно люди идут на неправовой конфликт: когда просто по факту останавливают работу все вместе. Перекрывают федеральные трассы, как это было в Пикалево. Или даже устраивают восстание, как было в Междуреченске после аварии на шахте «Распадская» в 2010 году.

Источник:svpressa.ru