К "энергопайку" никто не готов

«Народный фронт» и Общественная палата призывают отложить переход к социальному нормированию энергопотребления.

Соцнормы на электричество по всей стране будут введены уже с 1 июля. И это несмотря на то, что сам по себе эксперимент довольно спорный, а общественные организации считают его социально опасным. И самое главное: соцнормы не просто не снижают стоимость энергии для населения, но и увеличивают ее.

Социальная норма предполагает оплату электроэнергии свыше установленного объема, который в каждом регионе свой, по более высокому тарифу. Таким образом, на конечный размер платежей будет влиять не только тариф, но и экономность потребителя. Пилотный проект по введению соцнормы заработал с 1 сентября во Владимирской, Нижегородской, Орловской, Ростовской, Самарской областях, Забайкальском и Красноярском краях.

Вполне успешным проект считают, например, в Минстрое. Так, замминистра строительства и ЖКХ России Андрей Чибис выступил с докладом на заседании круглого стола в Общественной палате. По его словам, по предварительным оценкам, в пределы социальной нормы потребления сегодня укладываются от 80 до 90% домохозяйств «пилотных» регионов. «Тем временем доля семей, чье потребление превысило соцнорму, весьма незначительно. В основном это жители коттеджных поселков, загородных домов и жилья бизнес-класса с большой площадью. К примеру, в Ростовской области эта доля составляет около 4,4%», - отметил Андрей Чибис.

Предложения о дальнейшем введении соцнорм министерство уже внесло в правительство, однако не все так просто. Та же Общественная палата, где обсуждался вопрос, предложение раскритиковала. В рамках круглого стола «Практика и результаты применения социальной нормы на электроэнергию в пилотных регионах Российской Федерации в 2013 году» глава Комиссии ОП по местному самоуправлению и жилищно-коммунальной политике Светлана Разворотнева отметила: «На наш взгляд, никто не высчитывал эти нормы. Почему получается такой разброс: от почти 200 кВт в месяц на человека в Орловской области и 50 кВт во Владимирской области?»

«Никто не готов ни с точки зрения приборов учета, ни с точки зрения документов. Непонятно, зачем так спешить. Не прошло серьезного общественного обсуждения. От невведения этой соцнормы в ближайшие шесть месяцев у нас не рухнут ни энергетика, ни жилфонд, поэтому мы будем настаивать на том, чтобы инициатива обсуждалась более детально, - заявила она. - К тому же у нас все еще никак не разберутся, как формируется тарифы, как механизм меняется». Разворотнева уверена, что регионам необходимо дать право «самим, на свой страх и риск, принимать решения, вводить ли социальные нормы».

В свою очередь руководитель рабочей группы ОП по вопросам энергообеспечения, энергоэффективности и энергосбережения Анатолий Либет отметил, что ни одна из поставленных задач, которые предполагалось решить с помощью введения соцнорм, не достигнута. «Эксперимент, с моей точки зрения, не удался. Не достигнута задача ни по перекрестному субсидированию, ни по защите малоимущего населения», - сказал он. По словам Либета, также нет данных по сокращению энергопотребления населения. Непонятно, то ли люди стали использовать энергоэффективные источники освещения, то ли просто отказались от благ цивилизации - например, стали меньше смотреть телевизор.

Еще более критично о введении энергонорм высказались в «Народном фронте». По словам члена Центрального штаба ОНФ, главного редактора журнала «Эксперт» Валерия Фадеева, «Народный фронт», учитывая социальные риски и непростую экономическую ситуацию, выступает за то, чтобы не торопить события и отложить принятие решения о переходе к социальному нормированию энергопотребления. По его мнению, за введением социальных норм маячит риск дальнейшего повышения тарифов для населения. Возможен такой вариант, когда в пределах социальной нормы тарифы будут расти не быстрее инфляции, а «сколь угодно быстро». То есть тарифы будут подниматься главным образом для среднего класса - далеко не богатых людей.

Представители ОНФ заявляют, что они категорически против повышения тарифов для основной массы населения. На декабрьском форуме ОНФ Владимир Путин подчеркнул: идея состояла в том, чтобы на фоне роста коммунальных тарифов меньше страдали необеспеченные слои населения. Но теперь под видом защиты интересов малообеспеченных граждан фактически протаскивается идея роста тарифов. К тому же, считает Валерий Фадеев, нельзя забывать, что уровень тарифов для населения у нас уже сейчас слишком высокий: в США, например, тариф на электроэнергию в среднем составляет около 8 центов за киловатт-час. У нас во многих регионах он уже гораздо выше, и это при совсем других доходах населения. Поэтому введение соцнормы воспринимается населением как завуалированное повышение тарифов, которое в дальнейшем невозможно будет регулировать.

Вообще, подводят итог в «Народном фронте», надо признать, что эксперимента по введению новой формы платы за электричество для граждан, по сути, не было. Постановлением правительства предусматривался двухэтапный ввод СНП: для шести регионов - с 1 сентября 2013 года, для всей России - с 1 июля 2014 года. В действительности эксперимент по введению социальной нормы проводился лишь в одном регионе - Ростовской области. В остальных пяти субъектах РФ социальное нормирование потребления электроэнергии применялось и раньше по собственным моделям, которые практически не корректировались с учетом постановления правительства.

К тому же до сих пор нет нормальной, реально действующей методики определения размера «энергопайка». Разброс значений норм потребления по регионам не связан с климатическими условиями проживания, размером территории региона, удаленностью друг от друга населенных пунктов, экономическими особенностями региона, уровнем жизни в нем: 150 кВт/ч на человека в месяц - в Орловской области, 96 кВт/ч - в Ростовской области, 75 кВт/ч - в Красноярском крае, 65 кВт/ч - в Забайкальском крае. Введение «энергопайков» также противоречит Закону «О защите конкуренции», запрещающему устанавливать разную цену на одинаковый товар. Кроме того, в настоящее время нет возможности выбора альтернативного поставщика электроэнергии.

СНП, по мнению «Народного фронта», не решит проблему перекрестного субсидирования в электроэнергетике, поскольку вырученные за счет граждан деньги не идут в сравнение с издержками энергокомпаний на роскошные закупки и технологические потери. К тому же система энергообеспечения сама не готова к введению СНП, поскольку прежде всего не решены старые задачи по модернизации. Так, в России прошли многие сроки по оборудованию квартир и домов приборами учета энергоресурсов. А без них проверить, сколько на самом деле потребляют граждане, невозможно. Кроме того, статистику энергопотребления нельзя считать достоверной, поскольку принятые показания счетчиков основаны на устных добровольных заявлениях граждан.

Установленная в большинстве регионов норма потребления 50-75 кВт/ч в три раза меньше, чем подсчитанная гражданами и экспертами средняя потребность одного человека в потреблении энергии (150-200 кВт/ч). Реальная экономия будет возможна при установлении СНП, близкой к реальному минимальному потреблению. Более того, предложенная система противоречит курсу президента на укрепление консервативных ценностей в обществе, прежде всего института семьи. Например, методикой расчета СНП предусматривается, что проживающий в семье пенсионер будет обходиться ей дороже, чем проживающий отдельно. В связи с этим на почве экономного расходования электричества возможны конфликты в семьях.

Эффективность предложения о введении социальных норм на энергопотребление пока неочевидна, соглашается советник председателя президиума Ассоциации молодых предпринимателей России Алексей Онищенко. Не представлены и конкретные данные по регионам, сколько получилось сэкономить, скольким не хватило нормы, насколько выросли платежи по «сверхнормативному» потреблению. Чиновники стремятся навести порядок и нормировать энергопотребление в сфере ЖКХ, а основные потребители (до 90%!) - это производства и предприятия. С этой позиции интересы граждан действительно получаются не на первом месте у региональных властей, а производственников нормирование никак не затронуло.

По существу же и в самом деле, считает Алексей Онищенко, более рационально предоставлять регионам некоторую свободу в установлении социальной нормы энергопотребления - например, учитывать состав семьи, часовой пояс, финансовое положение. Но для того, чтобы даже примерно рассчитать влияние таких факторов, нужно быть специалистом в энергетике, а в органах власти таких практически нет. Поэтому опираются на мнение специалистов из монополий - других-то нет. И такое влияние на позицию местной власти, безусловно, тоже имеется.

И все же проведенный эксперимент по меньшей мере заставил обратить внимание на то, из чего вообще складывается энергопотребление в жилищном секторе, говорит эксперт проекта «Общественная дума» Сергей Литвиненко. Так, в Орловской области, например, в норму на одного человека включили и долю общедомового потребления электричества, и практически все жители в эту норму не уложились. А ведь достаточно всего лишь добавить к лампочкам в подъездах датчики движения, чтобы они не освещали пустые лестницы всю ночь. В Краснодарском крае и во Владимирской области нормативы были превышены более чем в два раза.

В ноябре 2013 года по предварительным результатам этих экспериментов Общественная палата высказала свое мнение о том, что вводить повсеместно такие нормативы еще слишком рано. Эксперимент начался только 1 сентября 2013 года, не учитывались пиковые нагрузки в особенно холодное и жаркое время года; пока мы получили только «среднюю температуру по больнице». Все это, считает Сергей Литвиненко, безусловно, требует пересмотра принципов установления нормативов.

Но переход к энергонормам - это однозначно первый шаг в сторону повышения тарифов, считает партнер практики «Инвестиционное консультирование» консалтинговой группы «НЭО Центр» Евгения Шалихманова. «Называть его скрытым я бы не стала: расходы значительной части населения на коммуналку возрастут сразу после введения «энергопайка», и это намерение правительства является довольно прозрачным для населения. Собственно, поэтому в регионах и «звучат протесты», - говорит эксперт. Реальный расход электроэнергии многих домохозяйств превышает социальную норму. Все, что потребляется сверх нее, будет оплачиваться населением по более высокому тарифу. Это позволит сразу после введения норм повысить поступления денежных средств от потребителей (представим для простоты, что ситуация с неплатежами разрешена).

И все же, по мнению Евгении Шалихмановой, в дальнейшем резкое введение повышенного тарифа для всех категорий населения и всего объема энергопотребления не произойдет. Наиболее вероятно, что социальные нормы будут сокращаться постепенно, с постепенным же приучением населения к мысли о том, что «пайки» должны носить адресный характер. То есть сначала соцнормы отменят или сильно сократят для зарабатывающих намного больше прожиточного минимума или, например, среднего по региону дохода, потом - для тех, чей доход не намного, но все же выше среднего, и так далее. «В конечном итоге мы придем в конечную точку, когда тарифы высоки для всего населения, но некоторым категориям (тем, кто живет за чертой бедности, многодетным, инвалидам и т. п.) будет предоставляться определенная норма потребления по льготной цене. Причем обязанность доказать, что он нуждается в такой льготе, будет возложена на получателя льготы. Пойти на такой шаг сразу, прямо сейчас, без длительной истории разворачивания соцнорм, для правительства означает получить полномасштабные протесты со стороны населения», - считает эксперт.

Тем не менее, не стоит забывать, что уже к 1 марта все регионы РФ должны установить размер соцнормы и разброс между ценой в ее рамках и за ее пределами. В российских условиях очень маловероятно, что правительство прислушается к призывам об отмене «энергопайка». Тем более что эксперимент признали успешным.

Источник:km.ru