Лондон принес Украину в сакральную жертву

Тем не менее, суд не нашел оснований считать сделку по продаже бондов России недействительной. «В конечном счете, это иск о выплате долговых инструментов, в котором, как счел суд, нет обоснованной защиты», — объявил судья.

Напомним: речь идет о займе $ 3 млрд. в виде облигаций, выкупленных Россией в декабре 2013 года, когда Украиной руководил Виктор Янукович. Срок погашения по бондам наступил 20 декабря 2015 года. Киев настаивал на реструктуризации долга, но не получив ее, ввел мораторий на погашение обязательств.

Фактически Высокий суд признал неправоту Киева. Тем не менее, формально решение не обязывает Киев гасить долг. Более того, по заявлению Минфина Украины, суд признал за украинской стороной право на апелляцию, а также по просьбе Киева заморозил все возможные действия по взысканию долга.

Апелляцию на решения Высокого суда Лондона следует подавать в Верховный суд Великобритании. Это высшая британская апелляционная инстанция по всем гражданским и большинству уголовных дел с весьма широкими полномочиями — например, этот суд имеет право признавать незаконными подзаконные акты.

Как уже заявил министр финансов Украины Александр Данилюк, Киев намерен до 8 апреля представить возражения и дополнительные материалы, чтобы добиться полномасштабного судебного процесса, который включал бы изучение политических аспектов дела. И в конце апреля, возможно, апелляция Киева будет рассмотрена.

Вернет ли Киев долг Москве, как теперь выглядят судебные перспективы дела?

— Решение Высокого суда пришлось на начало Brexit, — отмечает руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников. — Это историческое совпадение, но именно в этот день председатель Европейского совета Дональд Туск получил от британского премьера Терезы Мэй письмо с объявлением о запуске процедуры выхода Великобритании из Евросоюза. В контексте этого процесса возник глобальный вопрос: чего Великобритания будет добиваться, выйдя из ЕС?

Как отмечают практически все аналитики, англичане будут прилагать максимум усилий, чтобы подтвердить репутацию Лондона как ведущего мирового финансового центра. В этих условиях совершенно четкая оценка Высоким судом неправомерности действий Украины — позитивный сигнал для всех международных инвесторов.

Надо, кроме того, понимать: Лондон более других европейских финансовых площадок ориентирован на азиатские рынки — на все страны Британского содружества. И теперь финансовые эксперты в этих странах могут сделать вывод: англичане продемонстрировали подчеркнутую независимость, и сделали откровенный выбор в пользу продолжения финансовой глобализации для лондонского Сити.

Обращает на себя внимание и персона судьи, который вел процесс. Уильям Блэр — старший брат бывшего премьер-министра Великобритании Тони Блэра. Другими словами, судья — человек, который глубоко погружен во все хитросплетения британской политической жизни, и отлично понимает ее скрытые механизмы. Конечно, это прямо не влияет на решения Высокого суда. Тем не менее, финансовые аналитики усматривают в участии в процессе именно Уильяма Блэра знак, что Королевский суд однозначно стоит на позициях глобализации, и будет играть на руку британскому кабмину в отстаивании Лондоном новых рубежей и возможностей.

В итоге, многие расценивают решение Высокого суда по Украине как заявку Британии на самостоятельный — отличный от европейского — путь, и даже как пролог к самостоятельной позиции Лондона по антироссийским санкциям.

Так или нет — произошло событие, которое с точки зрения финансовых обычаев решилось совершенно правильно и однозначно.

«СП»: — Украина теперь возлагает большие надежды на апелляцию. Насколько они обоснованы?

— Киев действительно может подать апелляцию — такая возможность автоматически предоставляется британским судом в случае ускоренного рассмотрения иска. Считается, что стороны в этом случае лишены возможности отстаивать свои позиции в рамках состязательного судебного процесса, и это необходимо компенсировать как раз правом на апелляцию.

Думаю, рассмотрение апелляции также будет происходить в ускоренном режиме, и решение Высокого суда, с большой вероятностью, останется неизменным.

Возможно, Украину ждет и еще один удар. 3 апреля МВФ будет рассматривать вопрос о выделении Киеву нового транша. Мнения аналитиков сейчас разделились примерно поровну. Одни говорят, что в нынешних условиях МВФ транш выдаст, иначе в «незалежной» наступит коллапс.

Другие считают, что поскольку еще в декабре 2015 года Фонд признал долг Украины РФ суверенным, и тем самым подкрепил позицию Высокого суда, на этот раз все будет по правилам. МВФ оценит «прогресс» Киева в реализации программы реформ, а также позицию украинских властей в отношении российских банков, и транш заморозит.

«СП»: — Получается, Украиной решено пожертвовать ради амбиций Британии?

— Можно сказать и так. От решения Высокого суда больше всего выиграла именно Великобритания. Лондон укрепил свой авторитет, что для него чрезвычайно важно в условиях Brexit, плюс развеял сомнения в головах международных инвесторов по вопросу будущего курса Британии в глобальном финансовом пространстве. Украина на этом фоне имеет третьестепенное значение.

— Западу приходится нарушать собственные правила, чтобы продолжать кредитовать Украину, — напоминает политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков. — Так, например, поступил Международный валютный фонд. Прежде чем 17 декабря 2015 года признать украинский долг суверенным (Киев настаивал на его коммерческом характере), МВФ 8 декабря изменил свои правила, позволив себе финансировать страны с суверенной задолженностью.

Но в подобной ситуации кто-то должен взять на себя политическую ответственность, чтобы надавить на соответствующие институты (МВФ, Высокий суд) и добиться, чтобы они нарушили собственные правила. Однако порой это не так просто сделать.

Коллективный Запад, поддерживающий Украину в борьбе против РФ — это, грубо говоря, толпа независимых субъектов, а вовсе не централизованный военный штаб. Да, этот коллективный Запад понимает: если Киев проиграет в суде, самому же Западу придется платить по украинскому долгу. В результате, Западу будет плохо, а России хорошо, что является неприемлемым.

Но, с другой стороны, не нашлось никого, кто бы, условно говоря, позвонил в Высокий суд и сказал бы: имейте в виду, никакого решения в пользу РФ быть не должно, и плевать на законы — мы берем ответственность на себя.

Возможно, так получилось, потому что Тереза Мэй занята процедурой Brexit, или потому что Высокий суд теперь меньше прислушивается к Брюсселю, а Вашингтону совершенно точно не до Украины. В результате, Высокий суд вынес решение, руководствуясь законом.

Теперь Россия надеется, что закон будет соблюдаться и дальше, поскольку дело об украинском долге, с точки зрения закона, абсолютно ясное и однозначное. Кроме того, Россия надеется, что Запад устал от гибридной войны с Москвой, и сейчас у «толпы субъектов» нет прежней энергетики, чтобы с энтузиазмом включиться в новый виток противостояния. Именно исходя из этих соображений, Минфин РФ считает, что Киеву придется долг заплатить.

Со своей стороны, Киев надеется, что когда дело подойдет к критической черте, он бросит клич в эту «толпу»: да помогите же, наконец, мы же воюем с Россией по вашей воле, и отстаиваем ваши интересы! И тогда найдется кто-нибудь, кто за кулисами скажет: вы что там придумали, чтобы Украина отдавала России $ 3 млрд., вот я вам!

На деле, оба этих варианта выглядят вполне реалистичными, и зависят от развития внешних событий.