Киев празднует победу над «Газпромом»

Напомним, что «Газпром» подал иск к «Нафтогазу» в 2015 году, требуя взыскать с компании плату за недобор ?контрактных объемов газа в 2012—2013 годах, которую она должна была оплатить по правилу take-or-pay («бери или плати», ежегодная оплата минимального годового количества топлива). «Нафтогаз», в свою очередь, требовал пересмотреть ценообразование, которое считал не рыночным. Дело в том, что из-за повышения цен на нефть стоимость газа для Украины резко возросла. В 2012 году «незалежная» получила скидку в сто долларов за тысячу кубометров газа в обмен на базирование Черноморского флота в Крыму. Но в 2014 после вхождения Крыма в состав РФ скидка была отменена, и цена выросла до 485 долларов за тысяч кубометров. «Нафтогаз» по такой цене платить отказался и тоже обратился в арбитраж.

Несмотря на то, что текста вердикта еще нет в открытом доступе, судя по известной информации, решение Стокгольмского арбитража действительно выглядит, скорее, победой Украины. На своей странице в «Фейсбук» украинская компания сообщила, что арбитраж полностью отменил условие контракта «бери или плати», которое и составляло большую часть претензий «Газпрома» — 34,5 млрд долл. без учета процентов.

Кроме того, суд полностью отменил прописанный в контракте запрет на реэкспорт газа и постановил пересмотреть цену на газ с 2014 года. Теперь при расчете стоимости должна применяться формула с привязкой к стоимости энергоносителей на европейском хабе. Ранее эта цена была привязана к стоимости нефти. Единственное, в чем требования «Нафтогаза» не были удовлетворены — это срок пересмотра цены. Украинская сторона настаивала на том, что сделать это нужно с 2009 года, то есть с момента заключения контракта, но Стокгольмский арбитраж решил остановиться на 2014.

Дата вынесения судом окончательного решения пока неизвестна.

Ранее многие эксперты выражали сомнение в том, что Стокгольмский арбитраж присудит полную победу «Газпрому» и обяжет «Нафтогаз» выплатить почти 40 миллиардов долларов. В этом случае украинская компания, как признавало ее руководство, осталась бы банкротом. Но то, что суд удовлетворил почти все требования украинской стороны, — звонок серьезный, особенно в свете рассмотрения еще одного иска, который касается транзитного контракта и еще находится на рассмотрении арбитража. «Нафтогаз» считает, что «Газпром» недоплачивал за транзит и оценивает суму претензий в 28,3 млрд долл.

По оценкам издания «Коммерсант», Киев в результате решения все же должен будет заплатить «Газпрому» около миллиарда долларов. Это доплата за газ, поставленный в ноябре-декабре 2013 года, на который пересмотр цены не распространяется, а также оплаченные по компромиссной цене в 268 долларов за тысячу кубометров объемы во втором и третьем кварталах 2014.

Кроме того, благодаря разрешению на реэкспорт газа Украина потенциально может начать встраиваться в европейский газовый рынок, перепродавая российское сырье. Правда, не факт, что в «Газпроме» захотят заключать с украинской стороной сделки, которые позволили бы еще и реэкспортировать газ с выгодой для Киева. Президент Украины Петр Порошенко уже заявил, что его страна «была и остается надежным партнером в вопросе обеспечения газом европейских потребителей».

Особое беспокойство вызывает отмена условия «бери или плати», поскольку это основа любого контракта. «Мы несем издержки, поддерживаем мощности по добыче и транспорту, поскольку обязаны поставить газ, а покупатель вообще избавлен от обязательств», — возмутился собеседник «Коммерсанта» из «Газпрома»

Ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности, преподаватель Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков считает, что решение Стокгольмского арбитража нельзя однозначно трактовать в пользу Киева.

— Стокгольмский арбитраж хочет привести контракт «Газпрома» и «Нафтогаза» в полное соответствие с теми соглашениями, которые есть у российской компании с другими европейскими потребителями. Недавно «Газпром» договорился с антимонопольными органами ЕС, и там тоже прописана отмена условия «бери или плати» и разрешение реэкспорта газа.

Если условие take or pay будет отменено с 2009 года, для «Газпрома» это негативный момент, ведь основная часть претензий в десятки миллиардов долларов аннулируется. Кроме того, он настаивал на незыблемости контракта, а арбитраж постановил его пересмотреть. Но такая же история была с европейскими потребителями, просто там дело часто не доходило до суда и претензии урегулировались в двустороннем порядке.

С другой стороны, в пользу российской компании то, что цена до 2014 года признается рыночной. До этой даты также были разногласия по цене, и по разным подсчетам «Нафтогаз» еще может быть должен несколько миллиардов. Тем более что в этот период Украина никогда полную стоимость не платила — у них постоянно были какие-то скидки, и арбитраж это учел. Кстати, мы еще не знаем, какую цену после 2014 года Стокгольм считает справедливой. Может, это не 180 долларов за 1000 кубов, как хотела Украина, а 400 долларов вместо 485. Так что нужно ждать подробностей и цифр.

Кроме того, мы пока не знаем исхода разбирательства по вопросу транзита. Вполне вероятно, что тут решение было принято в пользу «Газпрома», но украинская сторона замалчивает все моменты, которые негативны для нее.

В любом случае, сильно ударить по «Газпрому» это решение не может. Запрет на реэкспорт компания уже давно отменяет для своих европейских клиентов. Конечно, отмена «бери или плати» означает, что «Газпром» не получит своих денег. Но, думаю, арбитраж учел, что если бы он удовлетворил это условие хотя бы частично, «Нафтогаз» стал бы банкротом. Более того, не только «Нафтогаз». Весь бюджет Украины меньше, чем эти требования. Поэтому вряд ли Стокгольм мог бы одобрить исковые требования на сумму больше двух миллиардов долларов.

«СП»: — То есть это все же политическое решение?

— Я бы не назвал это решение полностью односторонним в пользу «Нафтогаза». Это компромиссный вердикт. Например, снимают требования «Газпрома» по условию «бери или плати», а «Нафтогазу» отказывают в повышении тарифов на прокачку газа. Но все же Стокгольмский арбитраж не мог не учитывать, что его решение — это не просто спор коммерческих компаний, а, по сути, спор двух государств. И решение в пользу «Газпрома» привело бы к дефолту целой страны.

Не случайно этот процесс так затянулся. Кстати, он может тянуться и дальше. Если «Газпром» подаст протест, то эта история будет продолжаться не один год.

Директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин считает, что решение по транзитному иску «Нафтогаза» к «Газпрому» должно быть аналогичным.

— В своем решении Стокгольмский арбитраж подтвердил принципы, единые для Европейского союза и его антимонопольной политики. Там также не действует правило «бери или плати» и разрешен реэкспорт. Хотя во многих контрактах «Газпрома» ранее были прописаны эти условия. Третий принцип — это ценообразование с привязкой к европейским хабам.

Об итоговых цифрах мы можем только догадываться, они будут названы позднее. Но в целом Стокгольмский арбитраж огласил те же самые принципы, на которых базируется текущая политика Европейского союза. Да, есть контракты, но ЕС считает, что его антимонопольная политика важнее договорных обязательств. Это довольно спорная позиция, но оспаривать ее могут лишь юристы. Если изначально «Газпром» согласился с тем, что Стокгольмский арбитраж является корректным институтом для разрешения споров, а это прописано в контракте, значит, он понимал, исходя из каких принципов будет разбираться эта ситуация.

«СП»: — С учетом этого вердикта, какие перспективы иска «Нафтогаза» по транзиту?

— Думаю, здесь будет симметричная ситуация — это условие аналогичное «бери или плати», только называется «пропусти или заплати», поэтому Стокгольм должен будет принять такое же решение, как и вчера. На самом деле, может быть, это уже прописано в решении арбитража, но украинцы пока умалчивают об этом.

«СП»: — То есть решение арбитража можно оценивать, как политическую ничью?

— Изначально сама игра в эти иски была больше политикой, чем деловым разбирательством. Украинцы первыми подали иск о транзите, а мы подали симметричные претензии, чтобы показать, что не сидим сложа руки. Обратите внимание, что никто не подавал иски по требованию «бери или плати», хотя оно не исполнялось и в 2009, и в 2010.

Но после того как начались политические разногласия, пошли эти симметричные иски и игра мускулами. Стороны стали конкурировать, кто выдвинет больше претензий. Но все эти огромные суммы были больше виртуальными, чем реальными.