Банкрот, который «построил» суд

Максимальные долги, минимальное исполнение

Кратко напомним суть дела. Дело о банкротстве «Главмостроя» (в дальнейшем — ГМС), задолжавшего своим кредиторам свыше 9 миллиардов рублей, с прошлого года рассматривается в Арбитражном суде города Москвы (мы уже обращались к этой теме в статье «Не везет в строительстве, повезет в суде»). Сумма колоссальная только для простого смертного. Для Олега Дерипаски, чьи структуры умело оперировали куда большими деньгами при строительстве того же знаменитого стадиона в Петербурге — сущая безделица.

Странности начались сразу же с заявления ООО «Активити» (чье право требования составляет 300 миллионов рублей) о введении процедуры банкротства в отношении ГМС и назначении арбитражного управляющего. Сумма долга позволяла этой компании настаивать на подобном решении и дальнейшем независимом анализе действий должника, однако суд разрешил предложить кандидатуру арбитражного управляющего другому кредитору — ООО «ФТК», чьи требования составляли аж 900 тысяч рублей. В итоге ключевую позицию управляющего заняла некая Татьяна Максимова. И не случайно: у Татьяны Владиславовны большой опыт работы в сфере банкротства структур, принадлежащих именно Олегу Владимировичу.

Вот лишь факты: как раз Максимова была арбитражным управляющим компаниями ООО «Главстрой-Кубань» и ОАО «Главстрой-Усть-Лабинск-Силикат», а также группы компаний корпорации «Трансстрой» (того самого «Трансстроя», который господин Дерипаска в преддверии скандала со стадионом «Крестовский» показательно передал ее нынешнему бенефициару).

Напомним, что закон о банкротстве предписывает провести собрание кредиторов, где должен быть представлен подробный и наглядный анализ деятельности организации-должника, то есть, в данном случае, ГМС. Однако целого года для определения даты подобного события оказалось мало: собрание не состоялось до сих пор, а госпожа Максимова успешно приостановила сводное исполнительное законодательство, позволив должнику не выполнять текущие обязательства. Более того, уже после принятия банкротства ГМС к производству данная организация заключила сделку с АО «ВекторТрейд» на сумму в два миллиарда рублей. Факт удивительный, если не сказать больше.

Вектор удивительного везения

Интересно, что до 2016-го АО «ВекторТрейд» не имело отношения к строительству, а занималось исключительно оптовой торговлей. Эта организация (разумеется, также входящая в сферу влияния г-на Дерипаски), потребовала в суде первой инстанции включить ее в реестр требований кредиторов АО «ХК «Главмострой» на сумму в 5,4 миллиарда рублей. Однако данная судебная инстанция «ВекторТрейду» отказала, после чего истец и примкнувший к нему Сбербанк подали апелляционные жалобы в соответствующие судебные органы.

Доказательства, на основании которых «ВекторТрейд» намеревался войти в указанный выше реестр, мягко говоря, сомнительны. Они основываются на договорах уступки права требования между Сбербанком и ГМС, датированных ноябрем 2010-ого, в основе которых, в свою очередь — кредитные договоры 2005-го и 2007-го годов. Характерно, что оригиналов документов нет, так как их «давно уничтожили», а имеется только некий распечатанный файл, который в суде первой инстанции представлен не был. Да и уступка подписана безо всякого обеспечения в виде залога, поручительства или иной формы — ибо именно в день подписания данных документов банк и лица, выдавшие обеспечение за кредит, прекратили отношения по договорам залога, обеспечивающим исполнение кредитных договоров.

И вот тут всплывают очень деликатные юридические нюансы. Дело в том, что в соответствии с действующей нормативной базой в апелляцию нельзя сдавать новые документы — а именно так поступили «Сбербанк» и «ВекторТрейд». ООО «Активити» заявило о фальсификации документов, однако апелляционный суд не только приобщил к делу «материалы», процедуре приобщения вообще не подлежащие и оспоренные сторонами, -- но и попросту не стал рассматривать заявление о фальсификации без объяснения причин. Да, рассмотрение заявления потребовало бы дополнительного времени — минут десять-двадцать, не меньше! — но, по всей видимости, вопрос о включении «ВекторТрейда» в реестр контролирующего кредитора без доказательств долга не терпел ни малейших отлагательств.

Причины такой спешки понять можно. ООО «Активити» и банк «Зенит» вполне обоснованно полагали, что новоиспеченный кредитор (ВекторТрейд), подконтрольный Олегу Дерипаске, использует свое включение в реестр для прямого воздействия на принятие решений на собрании кредиторов. Проще говоря, введение этого «троянского коня» в реестр кредиторов приведет к тому, что процедура банкротства ГМС будет контролироваться самим же должником.

Собственно, так и произошло. 8 июня 2017-го года апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и постановил включить АО «ВекторТрейд» в реестр требований кредиторов на сумму 5,4 млрд. рублей. Прочувствуйте масштаб судебного решения: одним махом судья -- 1) приобщил новоиспеченные «доказательства» к делу; 2) отмел заявление ООО «Активити» о фальсификации оных; 3) отменил предыдущее определение суда. И если в отношении суммы на 1,4 млрд рублей доказательства, хоть и вызывающие сомнения и оспоренные в порядке заявления о фальсификации были представлены, то в отношении суммы 4 млрд рублей доказательств предоставления кредита не было вообще! Что не остановило суд и это требование включить в реестр.

Повторим еще раз: это удивительное решение и удивительное «везение», поскольку суд принял сторону «ВекторТрейда» безо всякой доказательной базы и утвердил право этой структуры непосредственно влиять на голосование по ключевым вопросам процедуры банкротства. А также, рассчитывать на существенную долю из конкурсной массы должника и минимизировать шансы на удовлетворение требований других кредиторов.

«А судьи кто?..»

Это «судебное» определение классика, вынесенное почти двести лет назад, чрезвычайно актуально и по сей день. Итак, персона: Иван Клеандров, судья Девятого арбитражного апелляционного суда, который принял позицию АО «ВекторТрейд», сочтя ее убедительной и обоснованной. Немного об Иване Михайловиче.

Будучи 38 лет от роду, происходя из очень уважаемой семьи и занимая значимую и хорошо оплачиваемую должность в серьезной структуре, господин Клеандров не удосужился обзавестись хоть какими-то материальными ценностями. По крайней мере, именно это следует из сведений, поданных о судье Клеандрове на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: напротив граф «Недвижимое имущество», «Транспортное средство», «Декларированный доход» — везде честь честью красуется пометка «отсутствует». Абсолютное — в формате декларирования — бессребреничество г-на Клеандрова в общественном сознании не совсем увязывается с характером, а равно и последствиями выносимых им судебных решений. А между тем, повторимся еще раз, Иван Михайлович происходит из семьи человека уважаемого и известного.

Его отец, Михаил Иванович Клеандров — до совсем недавнего прошлого судья Конституционного суда Российской Федерации, заслуженный юрист РФ и заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент РАН. Человек, как видим, чрезвычайно заслуженный, чинами и званиями не обойденный. Выйдя в отставку с поста судьи Конституционного суда в сентябре минувшего года, сейчас Михаил Иванович является главным научным сотрудником отдела сравнительного правоведения Российского государственного университета правосудия. Мы не сомневаемся, что такой специалист дал своему сыну Ивану не только самые серьезные базовые сведения в деликатной сфере права, хоть сравнительного, хоть абсолютного, -- но и отличные стартовые возможности для профессионального роста и сопутствующего материального процветания. Но — увы: текущая деятельность Ивана Михайловича формально не дает повода констатировать ни то, ни другое.

Хотя постойте: считается, что структуры Олега Владимировича Дерипаски всегда с большим уважением относились к представителям судебных инстанций и не обходили их своим вниманием. При необходимости — умели, что называется, «построить». Поэтому есть минимальная вероятность того, что и Иван Клеандров сможет — со временем и при желании — поменять свои данные на сайте арбитражного суда, где он трудится, и напротив граф «Недвижимое имущество», «Транспортное средство», «Декларированный доход» выставить что-то отличающееся от унылого определения «отсутствует».

Что-что, а определения Иван Михайлович выносить умеет.

А между тем не смущающаяся процедурой банкротства холдинговая компания «Главмосстрой» рвется к вхождению в масштабнейший проект реновации пятиэтажек российской столицы. Ждем новых строительных объектов?

…или новых судов?

Добавлено: 19-06-2017, 10:00
69

Похожие публикации


/** * RECOMMENDED CONFIGURATION VARIABLES: EDIT AND UNCOMMENT THE SECTION BELOW TO INSERT DYNAMIC VALUES FROM YOUR PLATFORM OR CMS. * LEARN WHY DEFINING THESE VARIABLES IS IMPORTANT: https://disqus.com/admin/universalcode/#configuration-variables*/ /* var disqus_config = function () { this.page.url = PAGE_URL; // Replace PAGE_URL with your page's canonical URL variable this.page.identifier = PAGE_IDENTIFIER; // Replace PAGE_IDENTIFIER with your page's unique identifier variable }; */ (function() { // DON'T EDIT BELOW THIS LINE var d = document, s = d.createElement('script'); s.src = '//http-novostimira-net.disqus.com/embed.js'; s.setAttribute('data-timestamp', +new Date()); (d.head || d.body).appendChild(s); })();
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх