Вместо борьбы с фальсификатом — новая кормушка для чиновников

Законопроект был разработан в Роспотребнадзоре, руководитель которого Анна Попова лично представляла его в обеих палатах парламента — сначала в Государственной Думе, а затем в Совете Федерации. Она рассказала, что количество фальсификата на прилавках в России неуклонно растет.

Только в 2015 году Роспотребнадзор выявил более 75 тысяч нарушений требований Технических регламентов (55 тысяч касались требований к продукции, а 20 тысяч — требований к процессам производства и обращения). Это в полтора раза больше, чем было в 2014 году и в 3,5 раза больше, чем было в 2013 году. Причем каждое десятое предписание, выданное Роспотребнадзором, не исполняется.

Пятнадцать лет без ответственности

Сенатор Александр Башкин (Астраханская область), представляя законопроект в Совете Федерации, очень красноречиво рассказывал, как будет работать новая норма. По его словам, и поставщики, и продавцы отныне получают целый список обязательств. Во-первых, они должны регулярно проверять информацию о том, что на рынке появилась небезопасная продукция.

Во-вторых, сообщать об этом надзорные государственные органы (в первую очередь, конечно, Роспотребнадзор).

В-третьих, разработать и соблюдать «Программы по устранению и минимизации вреда», причиненного небезопасной продукцией.

И, наконец, в-четвертых, немедленно отзывать небезопасную продукцию из продажи. Если бизнесмен что-либо из этого длинного списка обязательств не сделал, то он и будет считаться нарушителем. И заплатит штраф. А то и лишится бизнеса.

Глава Роспотребнадзора Анна Попова на думском заседании красноречиво докладывала, что речь не идет об усилении ответственности — оказывается, она вводится вновь. Федеральный закон 2002 года «О техническом регулировании» обязывал производителей отзывать некачественную продукцию, сообщая об этом в Роспотребнадзор… но никакой административной ответственности для нарушителей не было.

У сенаторов нет вопросов

Законопроект был внесен в Госдуму еще в прошлом ноябре — восемь месяцев назад. Такое, скажем так, не очень быстрое рассмотрение документа Роспотребнадзора связано с тем, что он вызвал неоднозначную реакцию. Хотя, к слову, безоговорочно поддержали его парламенты пяти регионов: Кабардино-Балкария, Алтай, Красноярский край, Вологодская и Астраханская области.

Депутат-единоросс Валерий Гартунг, обсуждая документ, напомнил: сегодня значительная доля продукции в Россию попадает по каналам, которые невозможно отследить надзорным органам. Скажем, когда с территории соседних стран частные лица перегоняют транспортные средства якобы для личных нужд.

«Возьмем, например, автопоезд, который возит на полуприцепе цистерну: ходовую часть проверяют, а саму цистерну — нет, а в цистерне могут быть и химикаты, и все что угодно», — говорит Гартунг.

Либерал-демократ Олег Нилов считает, что штрафы для нарушителей должны быть не «плоскими», а зависеть от объема произведенной и реализованной продукции. А значит, и от степени общественной опасности административного правонарушения. И вправду ведь, есть разница: продал ты один бракованный утюг или тысячу.

Впрочем, парламентская дискуссия о сути законопроекта Роспотребнадзора была вялой. В Госдуме «против» законопроекта проголосовал лишь один депутат (либерел-демократ Александр Курдюмов), а в Совете Федерации — «за» все были единогласно.

Причем даже у сенаторов к законопроекту никаких вопросов не возникло. Не заинтересовало их, каким образом, например, владелец небольшого ларька обязан проверять, соответствуют ли плавленный сырок или рыбные консервы Техрегламентам.

«Коррупционная кормушка»

Скепсис в отношении законодательной инициативы Роспотребнадзора в беседе со «Свободной прессой» выразил доктор медицинских наук, профессор, ректор Московского государственного университета пищевых производств (МГУПП) Дмитрий Еделев:

— Я знаю документ, который был основанием для данной законодательной инициативы. В соответствии с этим документом, ставились три задачи. Первая, — это создание единой государственной информационной среды; второе — вовлечение в государственный надзор общественных организации и отдельных граждан, и только на последнем месте стояло ужесточение наказания. К сожалению, чиновники упустив первые две задачи, сразу перешли к решению третьей, ими наиболее любимой, ужесточить наказание, без создания механизма эффективного контроля.

«СП»: — Роспотребнадзор объяснил это тем, что ситуация на потребительском рынке аховая, фальсификат и контрафакт наводняет страну все больше. Поэтому, мол, нужны жесткие меры.

— Прежде чем наказывать, нужно выявить, сделав это открыто и публично и с участием неравнодушных граждан. Скажем, созданная Единая государственная информационная среда качества позволила бы нам с вами, стоя у прилавка в магазине, понять, что у нас в руках: фальсификат или продукт, изготовленный добросовестным производителем.

Но этой среды нет, ее не создают!

И в таких условиях трудность контроля качества продукции, о котором говорит Роспотребнадзор, при высоких штрафах, просто создаст новый коррупционный механизм вымогательства денег недобросовестными чиновниками.

На мой взгляд, необходимо было исполнять поручение президента России и создавать систему защиты граждан от недобросовестных производителей, а не кормушку недобросовестным чиновникам.