Судьба миллиардов "Русгидро"

До 15 марта компания «Русгидро» должна отправить в Минэнерго скорректированный проект своей инвестиционной программы на 2014 год и планы до 2017 года. Есть основания предполагать, что у Минэнерго могут появиться как минимум вопросы к руководству компании, и вопросы очень серьезные. Глава «Русгидро» Евгений Дод получил в прошлом году персональную критику от президента Владимира Путина.

Думаю, уже сейчас Минэнерго стоило бы повнимательнее присмотреться к работе топ-менеджмента компании. Так, достройку двух важнейших электростанций, Ленинградской ГАЭС и Зарамагские ГЭС, руководство «Русгидро» оценило в 19,020 млрд руб. При том, что они уже на 70 % построены, что обошлось всего в 17,5 млрд руб. Между тем, по распоряжению правительства, энергохолдинг должен снизить стоимость финансирования инвестпрограммы на 10 % при сохранении физических объемов строительства.

В последнее время эксперты все чаще сходятся во мнении, что руководство компании, и в частности ее гендиректор Евгений Дод, иначе понимает государственные интересы, которые должно защищать (более 66% акций «Русгидро» принадлежит РФ, от лица которой выступает Росимущество). Так, удивление ряда экспертов вызывает та настойчивость, с которой компания вливает все новые и новые средства в активы своей дальневосточной «дочки» - «РАО ЭС Востока», которая даже не является для гидрогенерирующего холдинга профильной. Достаточно привести такой пример: «РАО ЭС Востока» контролирует 51,03 % акций Дальневосточной энергетической компании (ДЭК), долги потребителей которой на начало 2014 года составили свыше 4 млрд рублей! Эксперты затрудняются даже предположить целесообразность владения подобным активом, обремененным долгами, - тем более что второй по величине пакет акций ДЭК (31,86%) находится в собственности кипрской компании Donalink Ltd., что также не может не вызывать вопросы в свете обозначенного руководством страны направления на «деофшоризацию» экономики.

При этом из почти 361 млрд предусмотренных инвестпрограммой затрат «Русгидро» собирается потратить на строительство новых объектов гидрогенерации только 56 млрд. Куда же могут пойти остальные, на дальневосточные проекты? Многие из них не имеют прямого отношения к профилю ?компании.

Стоит посмотреть и на результаты выполнения «Русгидро» предыдущих инвестпрограмм. Например, в 2012 году было введено новых производственных мощностей общим объемом более 2,4 ГВт. Хороший показатель. Однако, по данным «Независимой газеты», «2,0 ГВт пришлось... на одну Богучанскую гидроэлектростанцию, где до 70% инвестиционных затрат было осуществлено до 2010 года». Вопрос: куда девались инвестиции, выделенные государством в 2012 году в размере почти 100 млрд рублей? Были потрачены на строительство новых мощностей объемом аж в 0,4 ГВт? Согласно отчету по РСБУ за 2013 г., опубликованному 3 марта на официальном интернет-сайте «Русгидро», компании удалось выйти из пике постоянного ухудшения финансовых показателей - выручка выросла на 15%, EBITDA - на 26% при росте себестоимости продукции на 5%. До сих пор финансовые показатели компании ухудшались с 2010 года - согласно отчетности самого же «Русгидро», падали и выручка, и EBITDA. Стоимость энергохолдинга в 2011 году составляла 14,6 млрд долларов. А по состоянию на ?4 марта 2014 года капитализация составляла всего около $5,6 млрд, если верить данным портала ?investfunds.ru. То есть за время руководства Евгения Дода вверенная ему компания «похудела» почти в 2,5 раза. И это - при одновременном росте производства электроэнергии и установленной мощности.

Аналитик «Инвесткафе» Екатерина Шишко отмечает, что рост выручки может быть обусловлен высокой вводностью (на Дальнем Востоке вошли в строй несколько генерирующих станций) и ростом тарифов на электроэнергию. При этом из-за высокой себестоимости новых мощностей растет и себестоимость производства. Что же получается, чем больше «Русгидро» прирастает активами, тем ниже ее рентабельность? Но может быть, овчинка идет по цене золотого руна? Ничего подобного. Финансовые показатели, как уже было сказано, у компании не блестящи. Наращиваемые компанией активы не уменьшают себестоимость вырабатываемой ею электро-энергии. Впрочем, на рост себестоимости может влиять и уровень доходов руководства компании. Так, в рейтинге самых высокооплачиваемых топ-менеджеров в России, составленном журналом Forbes , Евгений Дод занимает 15-е место, получая 7 млн долларов в год. «В кризисном 2009 году суммарное вознаграждение правления компании, насчитывавшего 11 человек, составило 59,6 млн руб… В 2013 году правление состояло уже из 14 человек. В это трудно поверить … общая сумма оплаты их услуг возросла более чем в 10 раз: с 59,6 млн до 612,3 млн руб. В пересчете «на голову» вознаграждение увеличилось с 5,4 млн до 43,7 млн рублей», информирует «Независимая газета».

Почему дальневосточные генерирующие компании «Русгидро», способные работать как на дешевом газе, так и на дорогом угле, почему-то выбирают последний? Причем крупнейшим поставщиком угля для нужд «Русгидро» является СУЭК. Вообще между СУЭКом и «Русгидро» существуют давние деловые интересы. Один из ярких примеров - сделка «Русгидро» по приобретению 25 % ОАО «Красноярская ГЭС». «Сделка прошла в безденежной форме, путем обмена 4,53% акций генератора. Кто выступил продавцом пакета, в компании не сообщают, однако источники РБК daily в отрасли подтверждают, что продавцом электростанции стала кипрская Madake Enterprises Company Limited, принадлежащая СУЭК». В результате, у СУЭК на руках оказался значительный пакет торгуемых на фондовом рынке (т.е. очень ликвидных) акций государственной компании, крупнейшего игрока энергетического рынка. А что у «Русгидро», головная боль в виде миноритарного пакета акций генерирующей компании?

Но это еще не все. «Русгидро» сообщила о получении на баланс 24,7% обыкновенных акций «Якутскэнерго». Почти 2 млрд бумаг республиканского генератора получены в рамках допэмиссии «Русгидро» от кипрской компании Donalink Limited, за которой стоят владельцы СУЭК», писала РБК daily. В 2012 году, похоже, должен был начаться следующий этап этой спецоперации: тогда анонсировался обмен приобретенного у угольного магната миноритарного пакета Красноярской ГЭС и акций «Иркутскэнерго» на блокирующий пакет акций «Евросибэнерго» Олега Дерипаски. Один из собеседников «Ъ» утверждает, что сделка до сих пор не согласована с Минэкономики. Причиной этого, полагает он, может быть то, что в министерстве считают сделку «не самой выгодной для «РусГидро».

Хорошо бы теперь, чтобы представители государства в лице Росимущества выяснили, имеется ли вообще какой-либо экономический смысл во всех этих приобретениях?

Удивительно ли, «Русгидро» наращивает долговую нагрузку - причем за счет весьма опасных в нынешнее неспокойное время краткосрочных обязательств? Так, по информации «Независимой газеты», «по итогам 2009 года долгосрочные и краткосрочные заемные средства компании составили 21,9 млрд руб... Однако по итогам 2012 года указанные долги увеличились до 141,0 млрд руб., то есть в 6,4 раза, при этом особую тревогу вызывает взрывной прирост краткосрочных заемных средств: с 2,6 млрд до 73,8 млрд руб. (увеличение в 28,3 раза). Тенденция получила продолжение в 2013 году: по итогам девяти месяцев прошлого года совокупная задолженность по заемным средствам выросла до 177,3 млрд руб., или более чем на четверть, при этом общая сумма краткосрочных займов - на 5,0%».

Конечно, «Русгидро» - очень крупная компания и поддерживается государством. Однако у меня возникает закономерный вопрос: насколько долго государство, которому принадлежит «Русгидро», будет поддерживать топ-менеджмент компании?

Источник:mk.ru