Правительство ищет варианты заткнуть дыру в бюджете

Каждый процентный пункт снижения ВВП обходится федеральному бюджету в 120 млрд руб., говорит директор Центра макроэкономических исследований Сбербанка Юлия Цепляева. На прошлой неделе Минэкономразвития понизило прогноз роста экономики на этот год с 2,5 до 0,5-1,1%. Получается, казна может недополучить 170-240 млрд руб. С учетом бюджетов регионов сумма вырастает до 700-800 млрд руб., говорит Цепляева, передает РБК.

Такую же оценку приводит главный экономист Deutsche Bank в России Ярослав Лисоволик. Чиновник правительства называет аналогичную сумму. У правительства есть дополнительные доходы от девальвации рубля и высоких цен на нефть, объясняет он, но оно не может в полной мере ими воспользоваться, потому что в соответствии с бюджетным правилом большая часть этих денег не тратится на текущие нужды, а направляется в Резервный фонд.

В конце февраля замминистра финансов Татьяна Нестеренко оценивала допдоходы в 760 млрд руб. «Мы не собираемся нефтегазовые доходы направлять на дополнительные расходы. Если будет такая макроэкономическая ситуация, то у нас появятся возможности пополнить Резервный фонд», - подтверждала она.

Если не найти замену выпадающим доходам, придется сокращать госпрограммы, говорит чиновник правительства. Резерв есть, утверждает высокопоставленный чиновник в надзорном блоке. Но тогда некоторые программы придется резать на 20-30%, а это означает, что они не будут выполнены, скептичен первый собеседник.

Выход искали на прошлой неделе на правительственном совещании в Горках. Неожиданно для многих премьер-министру Дмитрию Медведеву предложили повысить налоги, хотя в правительстве не раз обещали не менять налоговую нагрузку до 2017 года. Первый вице-премьер Игорь Шувалов после совещания сообщил, что предлагалось повысить НДС, понизив налог на прибыль, и приравнять ставки обложения дивидендов к ставке НДФЛ. Премьер инициативы не поддержал, сообщил Шувалов.

Два источника в правительстве рассказали РБК, что помимо этого на совещании прозвучала идея повысить налог на доходы физических лиц с 13 до 15% и отменить льготы по НДС.

«Предложения были. Премьер их отверг», - говорит один из собеседников. Минфин такое не предлагал, сообщили в ведомстве Антона Силуанова.

Это предложили эксперты, участвующие в подготовке Основных направлений налоговой политики на 2015-2018гг., рассказали они. По их расчетам, эти меры обеспечат стабилизацию налоговых поступлений в федеральный бюджет.

В основе маневра, который сочетает увеличение НДС и снижение налога на прибыль, лежит принцип нейтральности, говорит участвующая в разработке предложений завлаборатории исследований налоговой политики РАНХиГС Светлана Шаталова. «Мы рассчитывали сделать так, чтобы бюджет, ничего не приобретя, при этом и не потерял», - говорит она. Разработанные предложения направлены на увеличение ставок по «стабильным» налогам, подчеркивает член общественного совета при Минфине Александр Дерюгин. «НДС - стабильный налог, он не «пляшет», как налог на прибыль. НДФЛ тоже стабилен», - говорит эксперт.

Обсуждаемое увеличение НДС на 2 п.п. в сегодняшних условиях эквивалентно понижению налога на прибыль сразу на 5 п.п., подсчитал член экспертного совета при правительстве Владимир Назаров. По его словам, поступления от НДС составляют примерно 5,5% ВВП. Предлагаемые изменения позволят увеличить их до 6,2-6,3% ВВП. Снижение налога на прибыль, по мнению Назарова, носит прогрессивный характер, поскольку «больше всего от этого потеряют богатые регионы, у которых есть деньги».

Налоговый маневр, сочетающий увеличение НДС и снижение налога на прибыль, применили в 2007 году власти Германии, вспоминает Назаров. «Их опыт так впечатлил, что под копирку его делают все», - утверждает он.

Для бизнеса такое маневрирование означало бы завуалированное повышение нагрузки, возмущается сопредседатель общественной организации «Деловая Россия» Антон Данилов-Данильян: «То, что предлагается, - это увеличить платежи по тому налогу, который по-любому платится, за счет того, что может быть близко к нулю». Мало того, говорит он, это прямой удар по строящимся предприятиям, которые налог на прибыль не платят, зато облагаются НДС.

Отказавшись от идеи увеличения налоговой нагрузки, в правительстве возобновили многолетнюю дискуссию о корректировке бюджетного правила. Объем расходов бюджета на год, согласно правилу, определяется как расчетная сумма планируемых доходов бюджета без учета дополнительных нефтегазовых доходов и расчетного дефицита бюджета, который не должен превышать 1% от ВВП. Против изменения бюджетного правила выступает Минфин. В минувший четверг министр Антон Силуанов публично заявил об этом, напомнив, что в распоряжении правительства в этом году есть средства накопительной части пенсии, это 243 млрд руб.

Но до этого сам Силуанов говорил, что 240 млрд руб. могут понадобиться на Крым. Правительственный чиновник подтверждает, что «дыра» в бюджете в 700-800 млрд образовалась без учета затрат на новый регион. Поэтому замминистра экономического развития Андрей Клепач предложил модифицировать бюджетное правило так, чтобы правительство могло увеличить дефицит бюджета на 0,5 п.п., до 1,5%. Главный аргумент - увеличившийся из-за украинских рисков отток капитала.

До сих пор Минэкономразвития оставалось в этом споре в одиночестве. В феврале на Красноярском экономическом форуме Игорь Шувалов назвал отказ от бюджетного правила «опасным путем» : «Его можно было бы пройти и такие решения принять, если ситуация была бы значительно жестче. У нас сейчас нет для этого никаких оснований» (цитата по Интерфаксу). Но в прошлый четверг он заявил, что изменение бюджетного правила было бы справедливым из-за появления на то новых оснований, имея в виду присоединение Крыма к России.

Противники изменения бюджетного правила не считают этот аргумент весомым: источник в надзорном блоке говорит, что правительство может найти дополнительные деньги в других местах - из Фонда национального благосостояния или через внешние займы, а главное - за счет более эффективного расходования того, что есть. В 2014 году так и будет, отвечает чиновник из стана сторонников изменения. Но изменение правила поможет решить проблему структурно, на несколько лет вперед.

Источник:nr2.ru