Украинский кризис и газовый шантаж Москвы -1

Насколько же реальны такие расчеты? Российская доля в газопоставках в Европу не столь значительна - около трети всего потребляемого Евросоюзом "голубого топлива", но это около полутора сотен миллиардов кубометров, и их надо будет чем-то заменить или модернизировать энергоемкие производства и коммунальное хозяйстве. Весь вопрос в цене.

По подсчетам компании Bernstein Research, которые инициирует британская газета Financial Times, такая модернизация потребует 215 млрд дол. капитальных вложений, не считая ежегодных "взносов" в 37 млрд дол., что только в первые пять лет составит аккурат 400 млрд долларов. Конечно, на спасение экономики Греции европейцы списали долгов приблизительно на такую же сумму. Но настойчивые просьбы Украины предоставить им хотя бы 35 млрд евро рассматриваются исключительно в формате кредита. Причем на жестких условиях образца МВФ, и никак не в виде безвозвратных трат, что как раз и будет иметь место в случае гипотетической ставки на энергетическую оптимизацию европейского газопотребления.

Поэтому надежды на согласие граждан ЕС на такие гигантские траты мало, особенно в свете ожидающихся в мае выборов в Европарламент, где, по оценкам западных экспертов, могут одержать победу "евроскептики", которые выступают как против расширения Евросоюза, так и против трат на политику поддержки заграничных "друзей", вроде Украины.

Более реальным в замещении российского газа могли бы стать газопоставки сжиженного газа, в частности сланцевого из США. О последнем неустанно сообщают официальные и неофициальные спикеры Вашингтона. Однако для полноценного экспорта американского "голубого топлива" необходимы заводы по его сжижению, из которых к 2015 году планируется ввод лишь одного из пяти необходимых. Причем все пять смогут быть запущены лишь к 2018-2020 году. Кроме того, нужен дополнительный танкерный флот, постройка терминалов в Европе, а это тоже выливается минимум в 50 млрд долларов.

Не такая уж большая сумма для США, но ведь она тоже не гарантирует энергетической независимости Европы, а всего лишь смену ее от России на США. Между тем, Вашингтон для европейцев "союзник", имеющий собственные, часто противоречащие ЕС за европейскими коллегами. Причем себестоимость добычи сланцевого газа все равно в два раза больше, чем газа сибирского. При желании Россия (хотя и ценой немалых финансовых потерь) сама сможет легко разорить дорогостоящий американский проект, просто предложив свое топливо по более низкой цене.

Поэтому разговоры о замене российских газопоставок в Европу разговорами и остаются. Что не останавливает еврочиновников от желания вставлять палки в колеса России в других вопросах, частности блокирования строительства газопровода "Южный поток" по дну Черного моря. Впрочем, для этого Брюссель максимум может "серьезно предупреждать об осторожности" Болгарию, давшую разрешение на строительство российской трубы на своей территории.

Но даже в случае успеха такой задумки о диверсификации газового импорта Европы речь не идет, ведь "Южный поток" изначально задумывался Россией лишь как возможность отказаться от украинских газопроводов из-за ненадежности Киева в качестве и покупателя, и транзитера российского топлива. В самом "пиковом" варианте, при заморозке проекта, "Газпром" и дальше будет всего лишь поставлять свой продукт европейцам по старым маршрутам - через Украину и Балтийское море.

Конечно, геополитические амбиции Киева от этого возрастут. Но послужит ли это практической пользе Европы, которая уже дважды, в 2006-ом и 2009-ом становилась жертвой "газовых войн", вызванных нежеланием Киева выполнять контрактные обязательства перед "Газпромом".

Источник:vestikavkaza.ru