Можно ли реформировать МВФ?

Просматривая британские газеты, я обязательно читаю статьи известного британского экономиста Джима О’Нила (Jim O’Neill), автора всемирно известной аббревиатуры БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), к которой позднее присоединилась Южная Африка. На этот раз в своей публикации в Daily Telegraph О’Нил анализирует тему «глобального управления» - на Западе таким образом обозначают доминирование США и ЕС в мировой политике и экономике.

Аналитик Джим О’Нил констатирует: кризис, создавшийся вокруг Украины, свидетельствует о том, что это самое «глобальное управление» переживает упадок. Однако как уверен эксперт, к сожалению, эти события - лишь очевидный симптом другой, более крупной проблемы.

Поездка О’Нила в Вашингтон и его участие в весенних сессиях МВФ и Всемирного банка заставили британского экономиста задуматься о том, что западные страны, возможно, виноваты в том, что сейчас происходит в мире в гораздо большей степени, чем они готовы это признать.

Как выразился Джим О’Нил, на этот раз сессии проходили на фоне почти что фантастических событий: Конгресс США не принял законопроект о реформе МВФ в соответствии с договоренностями, которые были достигнуты еще в 2010 году. И это решение кажется особенно странным с учетом того, что запланированные реформы были инициированы тогдашним министром финансов США Гайтнером (Timothy Franz Geithner).

Проект закона был нацелен на повышение кредитных возможностей МВФ, а также на увеличение присутствия в нем так называемых «развивающихся экономик» за счет сокращения числа представителей других государств, прежде всего Европы. По мнению экономиста, отсутствие дополнительных резервов мешает Фонду принимать полноценное участие в решении экономических кризисов, включая и тот, что имеет место на Украине.

Ирония в том, пишет Джим О’Нил, что значительная доля конгрессменов, призывающих наложить жесткие санкции на Россию в связи с украинским кризисом, одновременно выступает против реформы МВФ. Без иностранной финансовой помощи и экономической поддержки падение украинской экономики, скорее всего, может ускориться, считает Джим О’Нил. И обращает внимание на тот факт, что при этом сейчас мало кто из экспертов проводит эту связь.

Договоренности 2010 года, которые так и не были поддержаны Конгрессом, принимают за основу статус-кво, существовавший в мире в конце 2008 года. В течение следующих пяти лет баланс сил в мировой экономике непрерывно менялся. С 2008 года номинальный ВВП Китая удвоился, поэтому любые соглашения, где за основу берутся относительный объем и торговый баланс его экономики на тот период, уже утратили актуальность. Сегодня объем экономики Китая превосходит совокупный ВВП Франции, Германии и Италии, - трех европейских стран, которые в авангарде непримиримой позиции в отношении серьезных глобальных реформ.

Несмотря на то, что Бразилия и Россия в контексте темпов экономического роста в последние два года приносят определенные разочарования, тем не менее, обе страны входят в десятку крупнейших экономик. А совокупный ВВП стран БРИКС уже не только почти сравнялся с американским, но и значительно превзошел аналогичный показатель стран Еврозоны.

По солидарному мнению БРИКС, развивающиеся страны вообще лишены адекватного права голоса в мировых делах. Поэтому Джим О’Нил не без основания полагает, что подобные настроения могут привести к подрыву легитимности таких глобальных организаций, как МВФ и Всемирный Банк, да и самой «Группы двадцати», которая в последнее время явно дрейфует в строну образования отдельных коалиций, и в итоге может спровоцировать появление собственного клуба развивающихся стран. Аналитик уверен, что, к сожалению, дело идет именно к этому нерадостному для стран Запада результату.

Давнишние планы по формированию Банка развития стран БРИКС именно сейчас получают новый толчок. В этой связи можно предположить, что параметры финансирования и расположение штаб-квартиры Банка будут объявлены уже в конце этого года. Если Конгресс США продолжит тормозить реформы, не исключено, что предоставление капитала (прим.: составит 100 миллиардов долларов) для нового Банка окажется важнее дополнительного финансирования МВФ.

Европа - более чем сторонний наблюдатель в этих вопросах. При этом, если рассматривать Украинский кризис в контексте интересов Европы, то он-то как раз разворачивается непосредственно на ее границах, и логично, что некоторые восточные страны ЕС, прежде всего Польша и балтийские государства, серьезно озабочены происходящим. При этом применение агрессивных санкций в отношении России представляет собой сложную проблему для многих стран Европы: ведь большое число ведущих европейских компании нацелены на укрепление деловых контактов с Россией. Джим О’Нил приводит факты, подтверждающие эти настроения. Недавно британский экономист присутствовал на финансово-экономической конференции в Италии, где участвовали крупнейшие европейские компании. Представителям компаний предложили список из шести развивающихся стран и задали вопрос: в какие из этих государств он планирует направить свои инвестиции. Джим О’Нил обращает внимание на то, что Россия в инвестиционных планах компаний позиционировалась сразу вслед за Китаем. Очевидно, что европейским компаниям необходимо экспортировать товары за пределы своих границ, чтобы повысить выручку и оправиться от экономических неурядиц последних лет. Проявлять упорство и идти на жертвы в ситуации, когда собственные экономические вызовы требуют обратного, можно лишь при наличии более масштабного видения проблемы. Есть ли у Европы реальная стратегия в отношении Украины? Есть ли у нее видение того миропорядка, в котором будет существовать ЕС? Джим О’Нил справедливо отмечает, что европейцы стремятся экспортировать свои товары в Китай и Россию, но при этом не хотят иметь с ними дело на равных.

В марте этого года в соавторстве с Алессио Терци (AlessioTerzi) британский аналитик опубликовал Доклад на базе брюссельского исследовательского центра Bruegel, посвященный стремительно меняющемуся ландшафту мировой торговли на фоне отсутствия глобального экономического управления. Основной идеей доклада стала мысль о том, что Европа сможет эффективнее преследовать свои долгосрочные цели, если откажется от национального членства во всемирных организациях и выступит в качестве единого образования - ЕС или Экономического и Валютного Союза. Тезис неоднозначный, но дышит новизной. Так, развивающиеся страны смогут расширить свое представительство в международных организациях, а США, как считает Джим О’Нил, получат стимул к реализации более адаптивной политики в меняющемся мире. Более того, в этой ситуации вполне резонно прозвучит вопрос: зачем МВФ и Всемирному Банку находится в США, если эти организации сами не поддерживают более глубоких реформ?

Интеграция крупнейших развивающихся стран в мировую экономику стала одним из главных достижений последних двадцати лет. Она позволила преодолеть бедность сотням миллионов жителей развивающихся стран, а также помогла западным транснациональным компаниям освоить рынки, о которых до этого невозможно было и помыслить. Непрерывная интеграция оказывает весьма позитивное влияние на состояние мировой экономики, несмотря на определенные издержки регулирования для тех, кто адаптируется.

Тем не менее, процесс интеграции не сможет продолжаться без реформирования международных финансовых организаций, задачей которых является обеспечение содействия оптимальному глобальному развитию в области экономики.

С этим трудно не согласиться. Но сложно поверить в то, что США и страны Западной Европы готовы мыслить новыми категориями и поделиться своим влиянием в уже новом мире. А время пришло.

Источник:inosmi.ru