Российский агропром нуждается в НЭП

Картошка из Пакистана, огурцы из Индии

- Иван Григорьевич, по полкам наших магазинов, где продаются товары со всего мира, и отнюдь не задешево, как нам обещали при вступлении в ВТО, можно понять, что в сельском хозяйстве не все благополучно. Ведь это позор, когда Россия завозит маринованные огурцы из Индии или картошку из Пакистана. Что сдерживает развитие российского АПК?

- Вы правы. Доля отече-ственной продукции на рынке про-довольствия равна 66 процентам, снизившись на один пункт к 2008 году. Конечно, она должна быть выше. В 2013 году объем импорта продовольствия и сельхозсырья составил 43,1 миллиарда дол-ларов. Россия стала больше завозить молочной продукции, растительных тропических масел, сахара-сырца и многих видов овощей. Сопоставьте хотя бы эти факты. Располагая 9% мировых сельхозугодий, мы производим менее 3% миро-вой продукции. Больше всех экспор-тируем минудобрений и меньше всех (не считая стран Африки) их вносим. Лидируем в мире по экспорту газа и лишь наполовину обеспечили им сво-их сельских жителей.

Налицо огромный ресурсный по-тенциал и несоизмеримые с ним ре-зультаты его использования. Причи-ной тому макроэкономические усло-вия и проводимая аграрная политика.

Пока системных проблем в отрасли больше, чем достигнутых результатов

- Премьер-министр Дмитрий Мед-ведев в ходе недавнего отчета в Госду-ме сообщил, что в 2013 году аграрная отрасль добилась прироста производ-ства продукции 6%.

- Однако при-рост лишь компенсировал падение производства сельхозпродукции в 2012 году. Самое опасное - ухудшение фи-нансового состояния АПК. Рентабель-ность сельхозорганизаций (9,3%) ниже целевого показателя и фак-тического результата за предыдущий год, а за вычетом субсидий финансо-вый результат при убыточности минус 1,7% - отрицателен. О каком расширенном воспроизвод-стве может идти речь?

Сельское хозяйство занимает почти 4% в стоимости ВВП, а име-ет лишь 2,4% инвестиций. Его доля в совокупном финансовом ре-зультате лишь 0,8. Физический объем инвестиций в основной капитал вме-сто запланированного госпрограммой роста на 4 пункта снизился на такую же величину.

- Значит, дело в аграрной поли-тике?

- Да. Она не способна ре-шить фундаментальные проблемы развития сельского хозяйства. Один из факторов, определяющих развитие сельхозпроизводства, - его техническая и технологическая осна-щенность. Отечественное сельхозма-шиностроение ежегодно уменьшает номенклатуру и количество выпуска-емых тракторов, при том, что большое количество эксплуатируемой техники выработало амортизационные сроки. Показатели Первой госпрограммы по обновлению сельхозтехники не вы-полнены.

Селяне в прошлом году приобрели тракторов на 24 процента меньше, чем годом ранее, зерноуборочных комбайнов - на 12, кормоуборочных - на 40. Общий парк тракторов насчитывает около 500 тысяч единиц. Чтобы нормально обновлять, нужно ежегодно 40 тысяч, поступает вдвое меньше. Что делать? Принять ФЦП «Развитие отечествен¬ного сельскохозяйственного машиностроения». Наконец, важно развивать сельхозкооперацию.

- К числу наших успехов, навер-ное, можно отнести превращение Рос-сии в экспортера зерна?

- Как посмотреть. Мы вы-возим зерно, но одновременно до-пускаем серьезные просчеты в плане регулирования этого рынка. И это серьезно влияет на другие сегменты агропродовольственного рынка. За-купочные и товарные интервенции в силу своих объемов и механизма их проведения не решают проблему справедливого ценообразования. Есть проблемы и на внешнем рынке.

Если бы мы перешли к глубокой перера-ботке зерна, то российские сельхозто-варопроизводители и переработчики вместо теряемых 1,5 тысячи рублей с каждой тонны при экспорте сырого зерна дополнительно зарабатывали бы в 10 раз больше. Пока же Россия обеспечивает дисконт зарубежным по-купателям в размере 40-50 долларов на тонну, фактически уменьшая до-ходность своего сельхозтоваропроиз-водителя.

Поймите, как бы хороши ни бы-ли программные документы, они не решат нынешних проблем отрасли, среди которых одной из основных является диспаритет цен на реализу-емую сельхозпродукцию и издержек на ее производство. Вдобавок к этому давит импорт. Поэтому сельское хозяйство работает в режиме простого воспроизводства. Ускорилось развитие лишь отдельных отраслей, получавших большую господдержку в плане субсидированного инвестицион-ного кредитования.

- Как привести в соответствие промышленные и сельскохозяйствен-ные цены?

- Для начала заморозить на долгосрочную перспективу цены и та-рифы естественных госмонополий, на сельхозтехнику, удобрения и средства защиты растений и животных.

Каждый аграрий - миллионер по задолженности

Другая макроэкономическая про-блема - несовершенство кредитно-финансовых отношений (ценообразо-вание, налогообложение, страхование, кредитование). Они просто загоняют селян в долговую яму. Нет предска-зуемости цен хотя бы в краткосроч-ной перспективе.

Теперь кредиты. Задолженность сельхозорганизаций достигла астрономических высот, бо-лее 2 триллионов рублей или свыше 1,3 миллиона рублей на каждого ра-ботника. Выплатить ее в обозримом будущем село не сможет. Поэтому мы предлагаем рассмотреть возможность проведения реструктуризации их дол-говых обязательств с частичным спи-санием просроченной задолженности по займам и кредитам.

Что касается совершенствования механизма кредитования. Считаю, что Россельхозбанк должен работать не как обычный коммерческий банк (пусть и со 100-процентным госкапи-талом), а как институт развития АПК, предоставляющий инвесткредиты по специальным низким процентным ставкам.

- В одинаковых условиях од-ни успешно хозяйствуют, например, аграрный комплекс Белгородской об-ласти, а другие прозябают.

- Белгородщина впереди по темпам роста, по освоению инноваци-онных технологий и эффективности использования ресурсов. Тем не менее, рентабельность сельхозорганизаций - нулевая, а с учетом субсидий - лишь 9%. Примерно то же в Татар-стане, где убыточность без субсидий достигает почти 12%, а рен-табельность с субсидиями не дотянула до 7. Вот лишнее доказательство не-дееспособности действующего эконо-мического механизма, который даже в условиях высокой инновационной активности обречен на низкую эффек-тивность. Отсюда закредитованность и другие проблемы.

Только для поддержания уровня производства на 2014-2015 годы нуж-но выделить не менее 40 миллиардов рублей к заложенным в госпрограмме на текущий год 170 миллиардам. Ес-ли хотим развивать агропром, то еще больше. Скажем, чтобы получить 3-4% роста - не менее 300 мил-лиардов. Недостаточность и неполно-та экономических механизмов могут поставить под угрозу выполнение ны-нешней Госпрограммы.

- Она позволит сделать прорыв в развитии АПК?

- Основная ее цель - обе-спечение продовольственной незави-симости и повышение конкурентоспо-собности российской сельхозпродук-ции. К 2020 году объем ее выпуска предусма-тривается увеличить на 20%. Рубеж впечатляющий, но без перехода на инновационную мо-дель, без внедрения более гибкого ор-ганизационно-экономического меха-низма вряд ли достижимый.

- За счет чего планирует-ся получить прибавку?

- В растениеводстве - за счет улучшения использования земель сельхозназначения, развития элитного семеноводства, увеличения площадей используемых мелиоративных земель. Приоритетом в пищепроме и перера-ботке является импортозамещение. Предстоит модернизировать цепочку «производство-переработка-реали-зация». В розничной цене 1 килограм-ма муки на сферу обращения падает около половины, а доля сельхозпроиз-водителя - менее четверти.

Чрезвы-чайно актуально применение совре-менных технологий для увеличения глубины переработки сырья. Они соз-даны в НИУ Россельхозакадемии, но предприятия с устаревшей техникой не в состоянии их освоить. Россий-скими машинами и оборудованием отрасль обеспечена лишь на 35%, при этом только 1/5 техники отвечает мировым стандартам. Нужна подпрограмма создания оборудования для пищевой и перерабатывающей промышленности в рамках предлага-емой нами ФЦП по развитию отече-ственного сельхозмашиностроения.

Не точечные меры поддержки, а смена экономической модели

- Работники отрасли пеняют вла-сти на низкий уровень господдержки сельского хозяйства.

- Для равной конкуренции в ВТО нужна равная гос-поддержка. Да и в целом поддержка сельского развития на федеральном уровне крайне недостаточна. По многим позициям она будет ниже уровня 30-летней давности.

Третья, по счету, а не по значе-нию, системная проблема - социаль-ное развитие села. Тут совсем плохо. Именно в селе локализуется россий-ская бедность. В рейтинге оплаты труда сельская и текстильная отрасли на последних местах. Зарплата селян чуть больше половины среднероссий-ской (53%), хотя их занятость в течение года на 6-7% вы-ше, чем по экономике в целом. Двое из пяти работников зарабатывают ниже прожиточного минимума трудоспо-собного населения. Почти треть жите-лей села (среди молодежи - половина) намерены уехать в город. Чему посо-действовала и «оптимизация расходов» в сторону их уменьшения за предыду-щие пять лет почти на 70 миллиардов рублей.

- А ФЦП по устойчивому разви-тию сельских территорий не поправит положение?

- Сомневаюсь. Программа не носит даже восстановительного характера и не обещает выхода на предреформенные рубежи. Это зада-ча долгосрочного характера. Ее сле-дует включить в число приоритетов социально-экономического развития России и закрепить принятием зако-на «Об устойчивом развитии сельских территорий». В решении этих проблем должна многократно возра-сти роль регионов. Но как она возрастет, если во многих из них селяне составляют от 30 до 40 и более процентов населения?

- Получается «помоги себе сам»...

- Само село в силу нынеш-него экономического состояния не способно этого сделать. У него столь-ко болячек, что без посторонней по-мощи не обойтись.

Недавно прошло знаковое заседа-ние Госсовета по проблемам устойчи-вого развития сельских территорий. Принято очень важное решение - раз-работать долгосрочную Стратегию устойчивого развития сельских терри-торий, включающую в том числе улуч-шение демографической ситуации.

Задача состоит в формировании но-вого подхода к социальной политике, имея в виду, что сельское хозяйство и сельские территории многофункци-ональны по своей природе. Они вы-полняют не только производственную функцию по обеспечению проднезависимости страны, но сохраняют за-селенность территорий, исторические ландшафты и традиционный образ жизни. Это - генофонд страны.

Таким образом, динамичное раз-витие АПК требует взаимосвязи со-циально-экономической и аграрной политики как ее важнейшей состав-ляющей. Первая создает условия для развития аграрной сферы, а вторая, в свою очередь, обеспечивает достиже-ние важнейших макроэкономических показателей развития страны.

Еще одна важная проблема - ситу-ация в сфере земельных отношений. Впору за голову схватиться: идет де-градация сельхозземель, латифунди-зация (их концентрация в собственно-сти крупных корпоративных структур уже распространилась на 1 миллион с лишним гектаров!). Во всем мире ла-тифундии считаются экономическим и социальным злом, а у нас с ними почему-то не борются.

Наконец, падает эффективность госконтроля за использованием и охраной земель. За годы реформ по-теряно 40 миллионов гектаров по-севных площадей. Как приостановить процесс? Ученые-аграрники в Откры-том письме Президенту РФ высказа-ли свои предложения по переходу к принципиально новой, эффективной земельной политике.

В ее основе, первое, современная аграрная экономическая теория и раз-работка принципов развития сельско-го хозяйства с учетом его многофунк-циональности и мультипликативности.

Второе - нужна новая социальная па-радигма устойчивого развития сель-ских территорий.

Третье - проведение комплексных исследований проблем трансформации земельных отношений и управления земельными ресурсами.

- Если резюмировать: АПК нуждается в новой экономической модели функционирования.

- Да, главная задача сегод-ня - это разработка новой актуализи-рованной аграрной политики.

Источник:russia-today.ru