Пенсии эпохи перехода

В связи с принятием нового пакета законопроектов о пенсиях в средствах массовой информации появились заявления, что стартовавшая в 2002 году пенсионная реформа провалилась.

Некоторые пишут это по незнанию, поверхностно рассуждая: раз принимаются новые решения, значит, старые не состоялись. Некоторые умышленно пытаются придать негативный оттенок происходившим тогда переменам. Давайте постараемся разобраться.

Причины переменНас часто спрашивают: «Почему государство регулярно меняет условия пенсионного обеспечения? Разве нельзя единожды принять одни правила и следовать им?» В этой связи я хочу ответить вопросом на вопрос: «Разве кто-нибудь из ныне здравствующих пенсионеров согласился бы с тем, чтобы государство один раз приняло в качестве условий их пенсионного обеспечения те, что были в 90-е годы, и теперь не отказывалось бы от них?» Думаю, что нет. Потому что условия эти были неприемлемыми.

Если же говорить более развернуто, то нужно иметь в виду, что мы находимся в состоянии перехода из одного общества в другое. До начала 90-х годов мы жили в системе государственного социализма, когда государство было единственным работодателем и единственным гарантом всех социальных прав граждан. Ему не было нужды специально и отдельно вести страхование каждого человека и собирать взносы.

Потом мы вступили в эпоху рыночной экономики, в ситуацию, когда человек может длительное время не работать, но претендовать на пенсию или работать, но при этом работодатель не будет платить за него взносы. Эта ситуация требовала от нас установления нового принципа – страхового: будущая пенсия каждого работающего человека должна зависеть от его трудового стажа и от тех взносов, которые платились за него с его легальной заработной платы в Пенсионный фонд.

Страховая система принципиально отличается от полностью солидарной, существовавшей в условиях государственного социализма. Сложность нашей жизни состоит в том, что необходимо сочетать то и другое. Это не прихоть и не блажь.

Дело в том, что у нас есть граждане, которые работают в рыночных условиях и должны накапливать себе будущую пенсию по страховому принципу, и есть огромное количество уважаемых людей, работавших в советский период, у которых никакого накопления пенсий не производилось и в отношении которых может действовать только солидарный принцип. Сочетание этих двух трудносовместимых принципов требует от государства регулярной перенастройки существующей пенсионной системы.Одна из таких перенастроек состоялась в 2002 году, когда заработала действующая ныне пенсионная формула. Сейчас многие критикуют эту формулу. Критиковать есть за что. Мы все хотели бы более высоких пенсий для наших пенсионеров. Мы не смогли в полной мере заинтересовать работников в том, чтобы они сами, опираясь на профсоюзы, добивались от своих работодателей полноценной уплаты взносов во внебюджетные фонды.

И все же критикам реформы 2002 года я посоветовал бы вспомнить то, что происходило до нее. Вспомнить, как пенсии не выплачивались месяцами и пенсионеры, желавшие получить свои законно заработанные деньги, падали в обморок в очередях на почте.

Результаты реформы

Реформа 2002 года позволила нам решить очень много вопросов.

Во-первых, до нее работающие пенсионеры не имели права получать пенсию в полном объеме, в 2002 году они получили такое право.

Во-вторых, в 1998 году, когда большинство в Госдуме принадлежало левым, был принят 113-й федеральный закон, который ввел понятие «нестраховые периоды», то есть исключил из стажа, дающего право на получение пенсии, отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, пребывание жены офицера вместе с ним в отдаленном гарнизоне, где нет работы, обучение в высшем или среднем специальном учебном заведении и тому подобное. На сегодняшний день большая часть этих нестраховых периодов включена в стаж и оплачивается за счет государства.

В-третьих, тот же самый 113-й закон установил предельное соотношение между средней заработной платой и размером пенсии, которую может получить человек. Это предельное соотношение отрезало от права получать повышенную пенсию тех, кто работал на Крайнем Севере и в приравненных к нему местностях, в тяжелых и неблагоприятных условиях труда. Именно реформа 2002 года сняла это ограничение: северяне обрели право получать пенсию с повышенным коэффициентом как на страховую, так и на базовую часть. Более того, теперь они сохраняют этот повышенный коэффициент, покидая Крайний Север и переезжая к новому месту жительства.

В-четвертых, до реформы индексация пенсий проводилась по мере появления возможностей у государства. А в 2002 году было установлено правило, в соответствии с которым индексация пенсий проводится дважды в год, ее уровень не должен быть ниже уровня инфляции (реально он превышает инфляцию, поскольку зависит от доходов Пенсионного фонда, то есть роста зарплаты).

В-пятых, опираясь на решения, принятые в 2002 году, мы смогли законодательно ввести норму, согласно которой ни один пенсионер ни в одном субъекте Федерации не должен получать пенсию и иные социальные выплаты ниже величины прожиточного минимума в данном регионе. Для тех, у кого доход оказался меньше, была установлена доплата.В-шестых, реформа 2002 года позволила нам в кризисном 2010 году, когда весь мир повышал пенсионный возраст и снижал социальные расходы, провести так называемую валоризацию, то есть пересчитать пенсии за дореформенный стаж, что в совокупности с иными мерами по увеличению пенсионного обеспечения привело к среднегодовому росту трудовой пенсии граждан на 46%.

Изменения продолжаются

Некоторые решения 2002 года сегодня нами же критикуются. Например, стаж, дающий право на вхождение в систему страховых пенсий, составил пять лет и являлся самым маленьким в мире. Именно столько сегодня нужно официально проработать гражданину, чтобы получить право на трудовую пенсию по старости. В новом законе этот стаж предполагается поднять до 15 лет, чтобы вклад человека в пенсионную систему соответствовал тому, что он в дальнейшем получит из нее.

Значит ли это, что в 2002 году мы ошибались? Безусловно, нет. Потому что тогда мы только что вышли из ситуации 90-х годов, когда огромное количество граждан перебивались случайными заработками, работали в организациях и конторах, появлявшихся буквально на одно мгновение и исчезавших, многие люди теряли трудовые книжки, документы, доказательства своей предыдущей трудовой деятельности. И в таких условиях именно этот крайне низкий стаж позволил нам не отсечь от пенсионного обеспечения миллионы наших сограждан, оказавшихся в сложной жизненной ситуации.

Но жизнь меняется, и то требование, которое было правильным и актуальным для 2002 года, уже не подходит для 2013 года. Мы приняли решение постепенно повысить соответствующий стаж.Для каждого этапа развития должно быть выбрано то решение, которое соответствует данному этапу. Поэтому пенсионная система, выстроенная в 2002 году, претерпевает изменения.

Например, тогда накопительная часть пенсии была введена как обязательная для всех. Мотив очевиден: Россия раньше никогда не жила в условиях рыночной экономики, и если бы с накопительной системой в таком порядке не ознакомились все граждане, она бы никогда не развилась у нас. Эта система может быть полезна для тех, кто имеет высокие заработки, и для тех, кто работает в больших корпорациях, где работодатели готовы участвовать в софинансировании пенсии своих работников.

И сегодня мы видим, что определенное количество людей в результате того, что накопительная система существовала для них как обязательная, разобрались в ней и выбрали негосударственные пенсионные фонды или управляющие компании, куда за них будет направляться часть взносов. Это их право. Но точно так же право большинства присоединить все уплачиваемые за них взносы к страховой части пенсии, которая индексируется сегодня выше, чем накопительная, и возложить на государство ответственность за свою будущую старость в полном объеме.

Реформа 2002 года в целом, несмотря на недочеты, например на решение об участии в накопительной системе работников старше 1967 года рождения (эта ошибка была исправлена в 2006 году), сыграла свою положительную роль. Она улучшила пенсионное обеспечение граждан в нашей стране. Другое дело, что нам надо двигаться дальше.

Именно поэтому предложен новый пакет изменений пенсионного законодательства, который мы намерены доработать, чтобы он стал шагом по улучшению жизни как нынешних пенсионеров, так и пенсионеров будущих – сегодняшнего поколения работников. Если парламент качественно поработает над принятыми за основу законопроектами, мы имеем шанс создать устойчивую пенсионную систему на долгие годы вперед.