Две стороны одного Майдана - взгляд с "той" стороны

38% жителей Украины считают, что Майдан 2013–14 годов был «осознанной борьбой граждан, объединившихся для защиты своих прав». А вот 31% считает Евромайдан государственным переворотом. Еще 17% оценило его как стихийный протест. Такие цифры накануне годовщины Майдана, которую отмечают сегодня, обнародовали фонд «Демократические инициативы» и Киевский международный институт социологии. При этом на западе считают Майдан осознанной борьбой 70% опрошенных, а в Донбассе 71% говорит, что это государственный переворот.

Отношение к этому событию новейшей истории страны крайне неоднозначное до сих пор. Особенно с учетом того, что происходит сейчас: украинское государство уменьшилось в размерах, на востоке — война, в стране бушует экономический кризис, государство повышает тарифы на коммуналку и замораживает пенсии и зарплаты (а то и уменьшает их, сокращая соцвыплаты), а реальное вступление в силу Соглашения об ассоциации с ЕС перенесено на конец 2015 года. И это в придачу ко всем проблемам, которые были и при прошлой власти: коррупция, давление на СМИ, фальсификации на выборах.

В принципе, наличие этих проблем никто в стране не отрицает — ни сторонники Майдана, ни его противники. Только последние говорят, что не было бы Майдана, не было бы ни отделения Крыма, ни войны, ни кризиса, ни девальвации, ни повышения тарифов вкупе с заморозкой зарплат (действовала бы кредитная программа РФ на $15 млрд и дешевый газ по соглашениям Путина и Януковича от 17 декабря). А первые — что все проблемы из-за войны и агрессии России. Война закончится — и проблемы начнут решаться. А сейчас главное — победить. Кто прав, кто виноват, рассуждать не будем. Дадим на суд читателя две противоположные оценки Майдана от известных экспертов.

ЗА - Мирослав Попович, академик:

Мне ближе рассматривать влияние Майдана не на экономическую или политическую ситуацию, а именно на сознание людей. Какие новые требования возникли, какие новые сложности. Конечно, сказать однозначно, как повлиял Майдан, хорошо или плохо, нельзя. Но позитивных моментов, безусловно, больше. Особенно они сказались на активной части общества. А те экономические процессы, которые проходят у нас сейчас, закономерны — создается новая экономика, а строить новое, сохраняя старое, очень сложно.

Одно из самых главных завоеваний революции: мы освободились от иллюзии всемогущества власти, которая была, как египетская пирамида, ровная, монолитная и казалась бесконечной. Это освобождение далее может стать залогом успешности всей нашей истории. Люди избавились от рабской психологии, ведь не зря это Революция достоинства. У нас теперь не только появились свобода и чувство ответственности — у нас появилась и постоянная потребность в этой свободе. Мы теперь уже не можем молчать, терпеть или мириться с чем-то. Мы поняли, что мы сами можем что-то менять. Важно и то, что Майдан создал новое гражданское общество в Украине. Даже если посмотреть на войну в Донбассе, то мы видим, что люди сами помогают солдатам, это не частная инициатива, а патриотические и гуманистические желания людей помочь нашим солдатам. Раньше такого сплочения не было. Сейчас люди сами делают государство. Все условия для того, чтобы мы жили хорошо, у нас есть: это трудолюбивые люди, хорошие связи с другими странами и сплоченное, активное и сознательное общество, что немаловажно. Важно не впасть в безвластие, как это сейчас происходит на востоке, — такая угроза тоже есть. Поэтому все зависит только от нас.

ПРОТИВ - Кость Бондаренко, политолог:

Для меня эта годовщина — никакой не праздник, я противник любых революций, сторонник мирного и поступательного развития государства. Соответственно, любые потрясения, что происходят в стране — оранжевый ли это Майдан или европейский, не вызывают моей симпатии. Я на Майдане не был ни единого раза. Понимаю объективность всех факторов, которые привели к организации протестного движения, что к этому все шло и были очень серьезные условия, положившие старт возмущению Западной и Центральной Украины. Но понимаю и то, что Майдан на самом деле не оправдал возложенных на него надежд. Если оценивать его последствия, возникает вопрос: действительно ли ради того, что происходит сейчас, люди выходили протестовать в ноябре? И если бы они знали о всех последствиях своих действий, было бы движение таким яростным? В общении с друзьями, помню, я тогда цитировал российского барда Тимура Шаова: «Боюсь, закончится все не интеллигентно». Время показало, что бард был прав.

Во-первых, Майдан привел к углублению раскола страны, что и вызвало трагические события на востоке. Именно с Майдана пошло деление украинских граждан на правильных и неправильных. Майдан показал, что можно при помощи насилия добиваться своих целей. Что можно, не придерживаясь ни Конституции, ни норм законов, просто поменять власть, надавив на нее... А дальше — как костяшки домино: одна нелегитимность рождает вторую. У Майдана так и не было плана действий на будущее, он не смог создать свою программу, так и оставшись стихийной волной и движением без четких ориентиров. Соответственно, не стал он и той силой, которая уничтожила бы систему. Олигархи так и остались, причем усилили свое влияние. Все коррупционные схемы остались, лишь поменяв своих хозяев. Все примерно то же, что и при Януковиче, только Крым потеряли, на войне убиты уже тысячи людей, разрушен целый регион, а доллар уже — по 15–16.

Источник: dnr-news.com