Сирия как начало нового мирового устройства

Нагнетание ситуации вокруг Сирии, начавшееся после безуспешной попытки свергнуть правительство по привычному «оранжевому» лекалу с восточной спецификой два года назад, подходит, кажется, к своей кульминации.

Поскольку единство народа Сирии, твёрдость правительства и навыки армии уже не оставляют шансов на победу руками так называемой «сирийской оппозиции», которую методично добивает правительственная армия — в последние дни звучат призывы взять дело в свои руки, точнее, в руки «мирового сообщества». 28 августа глава британского правительства Дэвид Кэмерон сообщил, что Великобританией разработан проект резолюции ООН о «защите мирного населения Сирии». Ожидаемым образом, защита мирного населения Сирии будет происходить через осуждение применения химического оружия войсками сирийского президента Башара Асада и атаку на Сирию — при этом доказательств применения химического оружия правительственными войсками никто представить не может. Башару Асаду сейчас меньше всех необходимо применять химическое оружие — его армия и так справляется с уничтожением боевиков, а применение данных боеприпасов даст формальный повод для вторжения. Впрочем, формальные поводы уже мало кому нужны.

Поскольку проект британской резолюции неизбежно будет заблокирован Россией и Китаем — единственными членами Совета Безопасности, которые настаивают на мирном решении конфликта, Великобритания, не дожидаясь голосования, заявила о том, что в атаке на суверенное государство можно вообще обойтись без ООН. Об этом заявил глава внешнеполитического ведомства Великобритании Уильям Хейг, подчеркнув, что страны Запада начнут военные действия в Сирии даже в случае, если Совбез ООН наложит вето на предложенную ими резолюцию. «Международное сообщество несет ответственность за то, чтобы действовать в Сирии даже в том случае, если в ООН не будет достигнуто соглашение», — заявил Хейг.

Из кого конкретно состоит «международное сообщество», которое спокойно относится к геноциду в Ливии, постреволюционному хаосу Египта с сотнями жертв, уносящему десятки тысяч жизней засилью наркобаронов в Мексике — зато категорически требует бомбить Сирию — глава МИД Великобритании не уточнил. То есть, кто, в конечном счёте, будет нести ответственность за человеческие жертвы — неизвестно. РИА «Новости» опубликовало информацию от собственного источника в дипломатических кругах, который уточнил: «Конечно, будет российское вето, но это часть стратегии — показать, что мы пытались сделать все возможное, а русские не оставили нам никакого иного выбора. Американцы хотят действовать быстро».

Председатель комитета бундестага по внешней политике Рупрехт Поленц заявил, что военный удар Запада по Сирии «был бы легитимным и без мандата Совета безопасности ООН». Применение химических отравляющих веществ против гражданского населения «является безжалостным нарушением табу, что не может остаться без последствий», заявил он в интервью электронной версии газеты «Хандельсблат». Если Совбез ООН «не сделает таких выводов, то, несмотря на это, международное сообщество все равно будет иметь право нанести удар», полагает председатель комитета бундестага по внешней политике. В Вашингтоне однозначность отсутствует. С одной стороны, президент США Барак Обама сам загнал себя в угол разговорами о «красной черте» (использовании химического оружия), после пересечения которой «все изменится», и теперь обязан реагировать. С другой стороны, существует осознание того, что полномасштабную военную операцию сейчас начинать стоит вряд ли.

Экс-госсекретарь Колин Пауэлл заявил, что Вашингтон должен более реалистично оценивать свои шансы влиять на ситуацию в Сирии, действовать гораздо более разумно и ему «не следует думать, что он действительно способен добиться того, чтобы события происходили исключительно так, как хочется США». «Думать, что мы можем изменить события немедленно, просто потому, что мы — Америка... Это не обязательно соответствует действительности», — отметил экс-глава внешнеполитического ведомства США. Внутренний вооруженный конфликт в Сирии он при этом охарактеризовал как «внутреннюю борьбу». «Разобраться с этим между собой должны будут стороны внутри этих стран», — уверен Пауэлл. С его точки зрения, в Сирии уже фактически идет настоящая «гражданская война». «И кто в ней победит, еще не ясно», — предупредил Пауэлл. Подчеркнув, что не питает теплых чувств к нынешнему президенту Сирии Башару Асаду и назвав его на основе прошлого опыта взаимодействия с ним «патологическим лжецом», бывший шеф американской дипломатии добавил: «В то же время я еще менее уверен в силах, которые ему противостоят».

Есть определённая ирония в том, что президента Асада обвиняет во лжи человек, который, потрясая пробиркой с якобы образцом оружия массового поражения, убедил начать войну в Ираке, по итогам которой никаких следов этого самого оружия отыскать не удаётся до сих пор. Но основные факторы, препятствующие решению немедленно начать войну в Сирии, Пауэлл обозначил верно. Не говоря о том, что внешнее вмешательство в Сирию с большой вероятностью станет детонатором для по-настоящему большой войны на Ближнем Востоке. В Израиле уже отмечен резкий рост спроса на противогазы — никто не сомневается, что если на Сирию нападут, то терять Башару Асаду будет нечего, и применение всего доступного арсенала, в том числе и химического, будет предопределённым. Если Барак Обама обещал вмешаться в случае использования Сирией химического оружия, то Дамаск отвечал обещаниями немедленно применить ОМП в случае внешнего вторжения, и если до Соединённых Штатов в силу их удалённости Сирии будет сложно дотянуться, то нанесение встречного удара по Израилю никакого труда не составляет.

В итоге, согласно имеющейся на данный момент информации, Вашингтон планирует ограничиться операцией, которую источники в администрации президента США без ложной деликатности именовали «мерой воспитательного характера», которая позволит сохранить лицо президенту и не разозлить Дамаск сверх пределов, за которым начинается серьёзная война. То есть, непродолжительной, максимально бесконтактной атакой, скорее всего с использованием четырёх эсминцев с ракетным вооружением и двух подводных лодок, находящихся в непосредственной близости. В полном смысле этого слова, трагичность момента, когда в ближайшие дни или даже часы будет понятно, отважатся ли США с сателлитами нанести «воспитательный удар» по Сирии или возобладает точка зрения, которую выражает экс-госсектерать Пауэлл, до некоторой степени маскирует другое, более глобальное обстоятельство. Тот факт, что система так называемого международного права, совместно с защищающей международную безопасность организацией под названием ООН, может быть окончательно переведена в разряд абстрактных вещей.

Если атаки на Сербию, Ирак (благодаря знаменитой пробирке Колина Пауэлла) и Ливию имели пусть формальное, но легитимное одобрение ООН, то есть, «мирового сообщества» в персонифицированном виде, — оставим пока в стороне вопрос того, как мандат на установление пацифистской «бесполётной зоны» обернулся бомбардировками, отправкой советников и сил спецназа, то агрессия против Сирии не имеет даже такового. Мало того, агрессоры прямо говорят о том, что Организация Объединённых Наций более не обладает своей уникальной легитимностью и правом решения, какое из государств планеты заслуживает вмешательства извне. «Меры воспитательного характера» самой формулировкой сообщают — есть государства, которые считают возможным «воспитывать» другие государства. Другими словами, принципы равенства государств, лежащие в основе современного ООН, более не являются действительными. И узкий круг нескольких держав прямо заявляет о том, что международная политика фактически основывается на концепции силы, позволяющей использовать международные, формально независимые и наднациональные структуры для легитимизации агрессии. А если это не удаётся — то атака будет совершена и без одобрения.

Когда создавалась Организация Объединённых Наций, в первой же строке преамбулы Устава ООН было закреплено, что «народы Объединённых Наций, в полной решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе, стремимся вновь утвердить веру в основные права и свободы человека». Предшественницей ООН была Лига Наций — созданная после Первой мировой войны и под впечатлением от неё структура, которая также позиционировалась как высшая инстанция решения международных проблем. С Лигой Наций покончила Вторая мировая война, а нападение на Сирию может прозвучать как реквием по ООН: если сильные государства могут бомбить слабых исходя из сугубо собственных интересов без оглядки на международные институты, то какой смысл в гигантской бюрократической структуре с крайне ограниченными возможностями реального влияния на темпы мирного урегулирования?

29 августа генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун обсудил сложившуюся в Сирии ситуацию с президентом Соединенных Штатов Бараком Обамой и призвал Белый дом дать шанс дипломатическому разрешению конфликта. Других инструментов, кроме призыва, у ООН нет. Атака на Сирию будет означать наступление новой реальности международной политики, в которой безопасность государства обеспечена собственными военно-экономическими ресурсами и прочностью альянсов с союзниками. Поскольку надежд на Организацию Объединённых Наций в ситуации, когда некие государства сообща хотят разбомбить ведущие страны НАТО, примерно столько же, сколько и на Всемирную лигу сексуальных реформ, в которую рекомендовал обращаться в случае беды Остап Бендер. И эту новую реальность придётся учитывать, не откладывая в долгий ящик.

Олег Головачёв