Бомбить Сирию или нет: конгрессмены США еще в раздумьях

<iframe src="http://player.rutv.ru/index/iframe/video_cid/610820/sid/vesti/?acc_video_id=534408" frameborder="0" style="width: 487px; height: 415px; border: none;"></iframe>

Вопрос о вероятном вторжении в Сирию Конгресс США намерен рассмотреть в следующий вторник. Консультации в верхней палате - Cенате - начнутся уже сегодня. По данным агентства Рейтер, на слушаниях выступят глава внешнеполитического ведомства США Джон Керри и министр обороны Чак Хейгел.

И пусть война подождет. По крайней мере, пока американские вершители закона в отпуске. Летние каникулы Конгресса закончатся в следующий понедельник. Тогда отдохнувшие депутаты и примут решение - бомбить Сирию или нет. Пока расклад сил не ясен. Конгрессмены высказываются с предельной осторожностью.

"У нас много информации, много "за" и "против". И я считаю, что вопрос далек от окончательного решения. К нему нельзя относиться легкомысленно", - считает член Палаты представителей от Республиканской партии Майкл Берджес.

Другой депутат Раунд Поль, его слова приводит Guardian, полагает, что сюрпризов в Сенате ждать не стоит. Там правят демократы, а они, как говорит республиканец, мыслят стереотипами. А вот в Палате представителей все будет не так гладко: шансы президента на успех там 50 на 50".

Интересно, но даже соратников по партии - демократов - Обама пока не особо заразил своим боевым настроем. "Я безусловно осуждаю применение химоружия. Но оно уже было использовано раньше. И тогда мы не предприняли военных действий. Мы хотим, чтобы Башар Асад ответил за то, что сделал. Но что для этого нужно сделать? Неужели только прямое военное вмешательство, бомбежки и убийства людей? Пока я так не думаю", - заявил Джэнис Хан, член Палаты представителей от Демократической партии.

Впрочем, сказать, что Обама одинок в своем желании нести демократию на Ближний Восток, нельзя. В Конгрессе многие полагают, что для США установить справедливость в еще одной арабской стране - дело принципа. Пусть даже эту "справедливость" доставят томагавки.

Сэнди Левин, член Палаты Представителей от Демократической партии: "Президент ясно дал понять: он верит в то, что Конгресс отреагирует на пересечение красной черты. А эту черту провел не только он, но и все наше общество. В Сирии была химическая атака, и у нас есть доказательства, что это был газ зарин".

У многих политиков сомнения вызывает не вопрос: бомбить или нет? А вопрос: что и когда бомбить, а главное - в каком масштабе? Как пишет Washington Post, ограниченное вмешательство вряд ли сможет смешать карты Башару Асаду. А значит, если уж влезать в гражданскую войну в Сирии, то по уши и до победного конца. Такого мнения придерживаются около 80% членов Нижней палаты.

"Я не сомневаюсь в том, что химическую атаку предприняло правительство Сирии. Но я не думаю, что ограниченный военный удар в данной ситуации будет эффективным", - говорит член комитета по разведке Палаты представителей США Джим Химс.

Голосовать по проекту резолюции, предложенному Обамой, в любом случае будет нелегко. В документе очень мало конкретики. Не указаны ни время, ни порядок проведения военной операции. В случае одобрения, резолюция даст президенту карт-бланш.

"Проект резолюции слишком широкий. Мне кажется, что в прошлом много проблем возникало именно из-за того, что такие резолюции были слишком широкого формата", - напомнила Элайджа Каммингс, член Палаты Представителей от Республиканской партии.

Скорее всего, первоначальный проект резолюции в Конгрессе не одобрят. Депутаты хотят больше конкретики. Как минимум ограничения сроков военной операции. А демократы собираются внести в документ пункт о том, что войска США не вступят на территорию Сирии. Среди тех, кто поддерживает эту поправку, немало людей бывалых. Тех, кто уже был у власти во время свержения режима Садама Хусейна, и повторения иракского сценария в Сирии они не хотят.

Впрочем, стоит учитывать, что обращение за поддержкой к парламенту, скорее жест популистский. Президент США имеет право единолично отдать приказ о начале военных действий.
Дарья Козлова