Наказывать ли фармацевтов за расизм

Критерий расы и национальности может повлиять на эффективность препарата, показывают клинические испытания. Биолог Генри Миллер защищает фармацевтов, которых обвиняют в фашизме: если лекарство спасает жизни только белым, это не повод его запрещать.

Тема расизма в последние годы почти не обсуждается в обществе, которое решило, что преодолело этот пережиток. Но фармацевтические компании так не думают и продолжают разрабатывать лекарства для конкретных расовых групп, пишет Генри Миллер из Гуверовского института войны, революции и мира Стенфордского университета.

В последнее время снова идут дискуссии о том, следует ли писать на упаковке лекарства "для белых", если в клинических испытаниях критерий расы был важным. Миллер считает, что вопрос этот решить пока не удастся, но нужно помнить об одном - о спасенных жизнях, а не о расизме.

Клинические испытания никогда не пытаются продемонстировать эффективность лечения на случайно выбранных людях, будь то препарат, медицинское изделие или услуги. Исследователи всегда пытаются "обогатить" исследуемую группу с помощью дополнительных характеристик - возраста или результатов лабораторных испытаний, чтобы выбрать подмножество пациентов, у которых эффект будет легче обнаружить, чем у "нефильтрованного" населения.В последние годы "биомаркеры" - определенные последовательности ДНК или наличие определенного рецептора - становятся все более важными показателями для определения права на клинические испытания.Это не новый метод. Ученые давно выяснили, что некоторые препараты могут вызвать серьезную анемию у людей с дефицитом фермента G6PD, а недавно исследователи узнали, что определенные лекарства от рака являются неэффективными в борьбе с опухолями, которые содержат мутировавшие гены KRAS.Такие открытия расширяют способности исследователей и обогащают исследования, отделяя пациентов, которым препарат точно поможет, от других, кому он не будет полезен: при щадящих побочных эффектов для последних.Такое обогащение позволяет исследователям укрепить "статистическую мощность" клинических испытаний, то есть повысить вероятность обнаружения различий, если таковые существуют, между группами.Чем больше субъектов в исследовании, тем выше способность обнаружить эффекты, которые укрепляют уверенность в результате. Результаты небольшого исследования, как правило, подразумевают значительную неопределенность.Обогащение такими данными позволяет исследователям выполнять меньшие, но более информативные испытания и помогают им работать над тем, чтобы четко показать разницу между конкретным лекарственным средством и тем, что уже используется. В 1980-х гг. биомаркеры принесли успех небольшым плодотворным клиническим испытаниям гормона роста у детей, которые были не в состоянии вырабатывать его самостоятельно из-за травмы, опухоли или генетической мутации.Тогда выяснилось, что введение гормонов роста тем детям, гормон у которых не вырабатывается из-за генетического заболевания, бесполезно, так как их иммунная система реагирует на "чужие" белки и производит антитела. Несмотря на то, гормон все-таки стимулировал рост у таких детей в течение короткого периода, антитела вскоре нейтрализовали его.Благодаря тому, что исследователи разделили детей на две группы по "биомаркерам", они добились 100% чистоты эксперимента, а американские власти одобрили лечение препаратом, который был проверен всего на 28 пациентах.Именно поэтому не стоит обвинять фармацевтов в фашизме: расовая и этническая принадлежность могут быть использованы в клинических испытаниях в качестве таких "биомаркеров".Например, в 1996 г. неубедительные клинические испытания привели к тому, что власти США отказались от препарата BiDil. Но позже был проведен более детальный анализ данных, который показал, что для темнокожих этот препарат не подходит.В результате среди белого населения сокращение смертности составило 43%, а снижение количества посещений больницы среди пациентов, которые получили BiDil превысило 39%.Некоторые считают, что расовый биомаркеры совершенно недопустимы и дискриминационны. Когда BiDil был утвержден, Фрэнсис Коллинз, который был в то время директором Национального Центра исследования генома человека, заявил, что медицина должна отказаться от размытых и обманчивых суррогатов, которые дают эффект лишь для какой-то расы. онечно, Коллинз прав в том, что биомаркер расы является грубым и неполным механизмом для понимания генетических различий, но следует бороться с болезнями теми способами, которые есть в руках врачей, настаивает Миллер.