Нужны ли университеты?

В чем предназначение университета? Для чего люди получают дипломы? Вот несколько общепринятых мнений о том, зачем люди идут в колледж и получают диплом о высшем образовании.

Диплом людям нужен для того, чтобы получать хорошие оценки. Вы не ослышались, это не шутка. На самом деле, так думают многие.

Получить диплом, чтобы устроиться на работу.

Получить диплом, чтобы быть готовым к этой работе (это не совсем то, о чем говорится выше).

Пойти в колледж, чтобы научиться мыслить - приобрести крайне важные навыки мышления.

Окончить колледж с дипломом, чтобы повысить процент выпускников.

Колледж - это вечеринки и веселое времяпрепровождение. Также можно познакомиться со многими людьми.

Что я думаю о причинах, по которым люди поступают в колледж? Я во многом согласен с Крисом Ли (Chris Lee), написавшим очень вдумчивую статью о высшем образовании. Мы любим говорить о том, что учебная программа в университете построена таким образом, чтобы развивать критическое мышление, но это не всегда так. Исторически четыре года в колледже являлись периодом взросления молодежи перед тем, как начать работать (не канавы копать, а работать в банке и тому подобное).

Означает ли это, что учиться в колледже бессмысленно? Ну, если плата за обучение для вас слишком высока, возможно, что так и есть. Но мне кажется, что люди могут очень многое получить от учебы в колледже и от работы над сложными проблемами.

Я всегда говорю студентам: колледж - это то, чем он вам кажется, а не что он с вами делает. Если вы будете просто сидеть и слушать лекции, то все, что вы получите, будет ограничиваться лекциями. Если вы будете заниматься общественной работой, ходить на занятия, вести исследовательскую работу и заводить друзей, то в итоге получите нечто гораздо более ценное.

Подготовка трудовых ресурсов

Похоже, что сегодня это распространенная тема. Управленцы и политики подчеркивают: ценность колледжа состоит в том, что он готовит образованные кадры. Чем больше людей учатся в колледже, тем больше их будет на высококвалифицированных должностях. Я полагаю, что это совершенно не так. Да, люди с дипломом о высшем образовании на некоторых местах проявляют себя лучше, но диплом колледжа и профессиональное обучение - это не одно и то же.

А что, если бы было именно так? Что, если мы оптимизируем всю систему высшего образования, чтобы обучать и развивать человека, готовя его к практической работе? В этом плане нам надо сделать следующее.

Отказаться от профилирующих дисциплин и предметов специализации. Зачем специализироваться по математике, по физике или по английскому языку? Это не рабочие места и не должности, а области изучения. Конечно, есть профилирующие дисциплины с приемлемыми в этом плане названиями: бухгалтерский учет, уход за больными и даже медицинская биология. Но учебные программы по предметам специализации все равно надо менять. Может, с предметами специализации из сферы бизнеса в этом плане все нормально, однако я не уверен.

Больше никаких глупых обязательных дисциплин. Зачем всем студентам подряд изучать алгебру и естествознание? Если студент хочет стать учителем английского языка в средней школе, к чему ему учить алгебру? Ах, да, нужны средние баллы, общая эрудиция и все такое. Нет, в современном мире это не так. Все это может сделать компьютер. Зачем студенту-маркетологу нужно естествознание? Если ему понадобятся какие-то научные идеи, то достаточно просто «погуглить».

На самом деле, зачем вообще нужны занятия? Если это профессиональное обучение, то должны быть соответствующие учебные курсы. Как использовать конкретные программные пакеты, которые применяются в вашей специальности? Как составить отчет о процедуре испытаний? Такие вещи вовсе необязательно учить в течение целого семестра в рамках отдельного предмета. Все можно свести к коротким презентациям.

Никаких больше оценок. Вместо оценок должны быть экзамены на профпригодность. Сдал экзамен - переходишь к следующей проверке навыков и умений. На самом деле, это не такая уж плохая идея.

А как насчет преддипломной практики или стажировки? Может быть, оптимальный способ подготовить студентов к реальной работе состоит в том, чтобы отправить их на такую работу? Действительно, ситуация беспроигрышная и выгодная для всех. Студент платит за обучение и может стать стажером. Работодатель получает бесплатных работников и обучает их в процессе работы. От этого каждый что-то получает (действительно, ситуация выгодная во всех отношениях).

Проблемы с подготовкой трудовых ресурсов

Наверное, мне не стоило писать такого рода статью. Очень мало шансов на то, что ее прочитает какой-нибудь руководитель или политик, а затем воскликнет: «Ого! Какая замечательная идея!»

Вообще-то мне кажется, что такая версия высшего образования не лучшая затея. И вот почему.

Профессиональное обучение на рабочем месте хорошо тогда, когда мы знаем, что у нас за работа. А как подготовить человека к работе по специальности, которой еще не существует?

Если вы разработаете методику обучения специалистов, то не будет ли это программой подготовки робота? Когда вы понимаете, как делать ту или иную работу, всегда есть шанс, что робот сделает ее дешевле. Это просто ускорит процесс роботизации общества. Дорогой Google, пожалуйста, сделай так, чтобы мои статьи стали хитами по тегу «роботизация»!

Такой план подготовки трудовых ресурсов кажется мне недальновидным. Да, он поможет подготовить большее количество «работников» в следующие 10 лет, но он также может создать ужасные последствия для отдаленного будущего.

Я думаю, что если человеку нужна оптимальная программа подготовки по рабочей специальности, надо просто идти и работать. Зачем тратить 4-5 лет на университет? Начинай работать прямо сейчас.

Безусловно, программа подготовки трудовых ресурсов уничтожит одну из лучших составляющих учебы в колледже - возможность выяснить, что делает нас людьми. Быть человеком не значит быть готовым к работе - хотя наверное, должно быть именно так.

Источник:inosmi.ru