Медиафрения. "Время" — назад!

Два главных телеорудия: «Россия 1» и Первый канал сразу продемонстрировали, как в этом году будут между ними распределены роли. «Россия 1» - это газета «Правда» 30-50-х годов прошлого века, то есть орудие главного пропагандистского калибра. В те годы «Правду» возглавляли такие ортодоксальные кромешники, как Мехлис, Поспелов и Суслов, каждый из которых имеет свои аналоги в сегодняшних СМИ. Первый канал воспроизводит что-то отдаленно напоминающее модель «Известий» времен Аджубея: линии партии безукоризненно верны, но без оголтелости, без демьянов бедных, кукрыниксов и георгиев жуковых.

Это разделение функций связано с двойственностью основного контента государственных СМИ, которые в последние годы сформулировали и непрерывно транслируют на общество догматы особой телевизионной религии - путинизма. В ее основе лежит миф о разделении мира на сакральную и профанную части. За сакральную часть, суть которой в безоглядной и всепоглощающей любви к Путину, отвечает в основном Первый канал. На профанной части мифа, то есть на ненависти к врагам Путина, внешним и внутренним, специализируется главным образом «Россия 1».

Слепое пятно

Есть много способов отделить журналистику от того, что ею не является. Один из самых простых - это проверка сформированной журналистом повестки дня на адекватность событиям и их масштабу. Если в стране или в мире происходит что-то значительное, а ты об этом не говоришь, ты не журналист. В июле 1962 года советские СМИ не проронили ни слова, ни строчки не написали о расстреле новочеркасских рабочих и их массовых протестах против повышения цен на еду. Зато обстоятельно врали об успехах выполнения семилетнего плана, забывая, впрочем, объяснить гражданам, что мутация шестой пятилетки в семилетку произошла из-за полного провала пятилетнего плана, который в итоге смогли «выполнить» лишь за 9 лет.

Сегодня программа «Время» воспроизводит советские стандарты. Самым важным на прошлой неделе было, несомненно, то, что происходило на Украине: сначала ее «белоруссизация» с помощью пакета запретительных законов, принятых в режиме, который и по меркам любой общественной организации был бы слишком «неформальным», а затем масштабные боевые столкновения в Киеве, которые, по мнению экспертов, означают либо двоевластие, либо начало конца власти Януковича.

В «Воскресном времени» от 19.01. Ирада Зейналова, подводя итоги недели, обо всем этом не сказала ни слова. Это не Мьянма и не Гватемала. Это решается судьба самого крупного после России постсоветского государства, братского народа, руководителю которого мы, точнее, наш руководитель, только что дал на карман 15 млрд долларов США. И ни гу-гу.

Зато больше половины часового эфира в «Воскресном времени» занял Путин. Было такое ощущение, что у него день рождения. Сначала был очень длинный сюжет из Сочи, где Путин встретился с журналистами в преддверии Олимпиады. На этой встрече очередной раз проявились различия между нашими и иностранными журналистами. Наши спрашивали Путина о важном, иностранцы о пустяках. Вот Сергей Брилев, например, спросил о самом главном: на каких соревнованиях ВВП хотел бы побывать лично. ВВП резонно ответило, что на тех, которые придутся на свободное от работы время. Я сначала испугался, что поскольку ВВП работает в режиме 7/24, то Олимпиада лишится главного зрителя, но Путин успокоил и меня и Брилева, что постарается посмотреть хоккей, фигурное катание, биатлон и горные лыжи.

Ирада Зейналова была очень обеспокоена погодой и спросила Путина, будет ли он что-нибудь с ней делать. То есть с погодой, а не с Ирадой Зейналовой. Путин сказал, что не будет, и мне показалось, что этим немного расстроил ведущую Первого канала, поскольку она явно очень надеялась на демонстрацию в прямом эфире чудесного разведения туч и рассеивания тумана путинскими дланями.

Зарубежные журналисты, как всегда, спрашивали о ерунде. Американец, сославшись на публичные заявления члена МОК, швейцарца Жана-Пьера Каспера, спросил Путина, правда ли то, что треть денег, выделенных на олимпийское строительство, уже украдена. Путин ответил, что, во-первых, швейцарец этого не говорил, во-вторых, что это неправда, а в-третьих, что если у кого-то из журналистов есть конкретные документы, свидетельствующие о фактах воровства, то он, Путин, будет рад их получить и будет благодарен. К сожалению, ни у кого из журналистов в этот момент не оказалось с собой доклада Немцова - Мартынюка «Зимняя олимпиада в субтропиках», где некоторые цифры и факты приводятся. Так что они остались без путинской благодарности.

Корреспондент BBC задал вполне от него ожидаемый вопрос о геях и их безопасности на Олимпиаде. Путин ответил развернуто. Во-первых, он объяснил британцу, что во многих странах мира геев считают уголовниками, а в семи странах вообще казнят. Среди стран, где, по сведениям Путина, гомосексуализм считается уголовным преступлением, оказывается, есть США, по крайней мере, дикий штат Техас и еще несколько таких же жутких мест, где геев постоянно преследуют и непрерывно судят. Я не знаю, кто составлял эту справку Путину. Судя по всему, какой-то правдист-международник времен холодной войны, типа Валентина Зорина или Георгия Жукова. В законодательстве отдельных американских штатов полно архаичных статей, которые никогда не применяются. Закон о содомии штата Техас и некоторых других штатов из этого ряда. Попытка его применить в 1998 году привела к знаменитому процессу «Лоуренс против Техаса», результатом которого стала отмена в 2006 году Верховным судом США всех антигейских законов во всех штатах. Так что Путин опять соврал на весь мир.

Однако британцу из BBC этого показалось мало, и он продолжал приставать к Путину с глупостями, пытаясь наконец добиться того, чтобы Путин на весь мир объявил, кто же он такой. Путин резонно спросил в ответ надоедливого британца: «А вы какой ответ хотели бы услышать?» Тот продемонстрировал английский юмор: «Что вы настоящий либерал!» Путин решил поддержать шутку и ответил с улыбкой: «Правильно! Так и есть!» Все присутствующие засмеялись. Особенно весело смеялись российские журналисты.

Вторым сюжетом «Воскресного времени» было совещание Путина с историками по поводу завершения работы над единым учебником истории. Путин объяснил историкам, что им надо избавиться от идеологического мусора в учебниках истории. Вообще, когда глава государства что-либо объясняет историкам в сфере истории, физикам в сфере физики и биологам по части биологии, в этот момент сразу понимаешь, что время уверенно повернуло вспять. Причем произошло это буквально в последние два-три года.

За день до этого эфира с историками у Путина я принимал экзамен у будущих журналистов, и одна студентка, которой достался билет о языковых нормах в СМИ, начала свой ответ со слов «Как отметил в своем выступлении президент России Владимир Владимирович Путин...» У меня возникло ощущение провала во времени лет на 35-40, когда с цитирования тогдашнего вождя начиналось любое выступление и любая диссертация на любую тему. Еще год назад я этого от студентов не слышал. Так что проповеди телепроповедников вполне эффективны.

Возвращаясь к сюжету в «Воскресном времени», надо отметить, что академик Чубарьян, которого Путин назначил главным по российской истории, и его коллеги очень внятно объяснили смысл единого учебника. Оказывается, смысл учебника совсем не в том, чтобы школьники получили реальные представления о прошлом нашей страны, а в том, чтобы создать обтекаемый текст, который всех устроит и примирит, а заодно и воспитает. Вот, например, слова «татаро-монгольское иго» обижают и татар и русских, а если назвать этот период иначе, например, «300 лет взаимной русско-татарской зависимости», а еще лучше «300 лет русско-татарской дружбы», то и педагогический эффект такой истории будет совсем другим.

Сталинистов и антисталинистов должна, по мысли «историков», примирить замена термина «сталинский террор» на «советский вариант модернизации». Думаю, моему покойному деду, гнившему 17 лет в сталинских лагерях, этот лингвистический фокус пришелся бы по вкусу.

«Раздавить гадину!»

Тонкую шутку Путина, заявившего британскому журналисту, мол, да, я либерал, по достоинству смогли оценить только те, кто регулярно смотрит российские телеканалы и читает массовые российские газеты. Именно поэтому над этой шуткой так заразительно смеялись российские журналисты.

Слова «либерализм», «либерал», «неолиберал» уже в прошлом году в официальных СМИ употреблялись исключительно в качестве бранных, а в 2014-м окончательно перешли в разряд ненормативной лексики. Весь прошлый год либерализм из российской жизни каленым железом выжигал Дмитрий Киселев. И что вы думаете? Стоило ему уйти на новогодние каникулы, как эта гидра снова подняла свои головы. Более того, они еще и глумятся над самым сокровенным. Вот, например, питерский политолог Гельман, выступая на Гайдаровском форуме, предложил Путину жениться на Ксении Собчак и сделать ее своей преемницей.

Киселев явно воспринял эту идею как серьезную угрозу национальной безопасности и уделил отражению этой угрозы довольно большой кусок своих «Вестей недели». Он не только детально и со смаком на всю страну транслировал рассказ Собчак о том, как ее обыскивала на границе негритянка. Собчак поделилась этим событием с друзьями в своем блоге. Киселев сделал эту запись достоянием 99% населения России. Но этого мало. Дмитрий Киселев дал волю своему воображению, и в этом воображении, характер которого достоин серьезного психоаналитического исследования, эпизод с обыском Собчак приобрел совершенно порнографический характер. А чтобы усилить впечатление от сюжета, ведущий предъявил своим зрителям фото Собчак в белье, взятые, скорее всего, из того же блога.

Несомненно, этим сюжетом главный пропагандист России успешно достиг двух целей. Во-первых, он расстроил коварный замысел либералов, вознамерившихся женить Путина на Собчак и, тем самым, гарантированно погубить Россию. Во-вторых, нанес непоправимый удар по либералам путем нехитрой двухходовки: сначала отождествив либерализм и Собчак, а затем наглядно доказав, что Ксения Анатольевна ... далее в сюжете Киселева явно проступает одно из четырех заветных слов, запрещенных Роскомнадзором. На выходе этого силлогизма данное заветное слово, по правилам аристотелевской логики, накрепко прилипает ко всем либералам.

Правда, как у всякого большого мастера, у Киселева случился побочный эффект. Разоблачая Собчак, ведущий ненароком запустил зрителя в сумрачный лабиринт своего эротического воображения, и бедному зрителю открылись довольно мерзкие картины, которые вполне определенно характеризовали именно Киселева, а не Собчак. Но тут уж, видимо, надо было жертвовать. Дело-то о судьбе Родины.

Впрочем, гадину либерализма давили на прошлой неделе всем телевизионно-газетным миром. Преуспели все, больше других «Комсомолка», «Известия» и «МК». В «Комсомолке» выступил националист Егор Холмогоров, которого очень вдохновило выступление бывшего премьера Евгения Примакова на тусовке в Центре международной торговли, которую в прессе называют «грандиозным слетом российской элиты». Холмогорову очень понравилось, что Примаков объявил войну неолиберализму во власти.

Выступление Примакова вызвало оглушительный восторг ведущих российских СМИ. Например, Михаил Ростовцев завершает свою колонку в «МК», посвященную выступлению Примакова, прямо-таки возгласом, преисполненным надежды: «Слава богу, что у нас есть Евгений Примаков!». Когда читаешь комментарии журналистов к этому выступлению, складывается ощущение, что наконец появился Воин Света, в одиночку бросивший вызов всем силам тьмы, захватившим страну.

Суть выступления Примакова сводится к трем тезисам, банальность которых несколько разочаровывает. Во-первых, причины наших проблем в экономике носят не внешний, а внутренний характер и имеют источником неолиберальную политику правительства. Во-вторых, Примаков разделяет либерализм в области прав человека, к которому у него, у Примакова, нет претензий, и неолиберализм, суть которого в требовании уменьшить роль государства в экономике, что он, Примаков, считает порочным. В-третьих, неолиберализм, по мнению Евгения Максимовича, обрушиваясь на государственные монополии, поощряет монополии частные, которые он, этот самый неолиберализм, отдает в руки своих друзей.

Тут, конечно, возникает ряд вопросов, которые следовало бы адресовать не столько Примакову, сколько восторженному хору его сторонников. Оставляю в стороне вопрос о возможности быть либералом в области прав человека и при этом выступать за огосударствление экономики. Этот немыслимый кентавр может существовать только в воображении. И то недолго. Важнее другое. Как все они, все эти холмогоровы, ростовцевы, соловьевы, киселевы, яровые и прочие пушковы и костины, как они умудряются объявлять священную войну правительству Медведева и одновременно не просто поддерживать Путина, но и создавать его религиозный культ? Тезис про плохих бояр и хорошего царя проходит только при хотя бы минимальной автономии бояр.

В случае с Медведевым и его правительством нет не только никакой автономии, но и импульсов для ее получения. Медведев - это не мальчик для битья. Он давно уже мальчик-мазохист на самообслуживании. Каждое его публичное выступление, попадающее в прессу, вызывает гомерический хохот. Например, последний шедевр про то, что наши проблемы - это не результат ошибок прошлого, а следствие успешной политики последних 10-12 лет, в результате которой страна поднялась на новую ступень. Ни к либерализму, ни к управлению государством этот комедийный персонаж не имеет и никогда не имел никакого отношения.

Объявившие священную войну либерализму старательно обходят вопрос о том, почему Путин, носитель вполне авторитарных, архаичных, в чем-то даже тоталитарных взглядов, тем не менее на протяжении всех 15 лет своего правления держит на ключевых экономических постах тех, кого его чекистская свора ненавидит, а идеологическая обслуга травит на всех каналах как неолибералов. Почему не поставит на хозяйство Примакова, Рогозина или того же Глазьева?

Ответ прост, но невыносим для сторонников уникального православно-имперского пути России. Можно практически безнаказанно нести ахинею в СМИ. Можно временно безнаказанно выдумывать и вбивать в головы молодежи «патриотический» вариант истории. Последствия будут, но не скоро. Последствия нарушений законов экономики наступают так же стремительно, как и нарушения законов таблицы умножения и законов сопромата, если инженер во имя «патриотизма» пытается ими пренебрегать. Есть базовая современная цивилизация, которая балансирует между правым и левым либерализмом. Все остальные цивилизации, вроде исламской, китайской или русской, носят сателлитный характер и действуют по тем правилам, которые установлены либеральной цивилизацией. И выиграть можно, только играя по этим правилам, даже если на словах их и не признаешь. Путин это неплохо понимает. А идеологической обслуге понимать не обязательно. Иначе как она будет дурить головы населению?

Источник:ej.ru