Нужно поднимать Россию, а не развивать зарубежную науку

Между тем, в системе высшего образования существуют куда более значимые проблемы, считает президент Всероссийского фонда образования, доктор педагогических наук Сергей Комков.

- Безусловно, мы живём в глобальном мире, и возможность получения качественного образования в престижном вузе молодые люди должны иметь не только в собственной стране, но и за рубежом. Препятствовать этому бессмысленно. Что можно сказать тогда по поводу разработанной Минобрнауки и растиражированной в СМИ «массовой программы обучения российских студентов за государственный счёт»?

Прежде всего, массовой её никак не назовёшь, поскольку ежегодно на первые курсы вузов в России поступает около 800 тысяч юношей и девушек, а лимит упомянутых «счастливчиков» планируется установить в пределе 3000 человек. Как заявил замминистра образования и науки Александр Климов, это те наши абитуриенты, которым удастся самостоятельно поступить в ведущие зарубежные вузы. Они могут рассчитывать получать от государства по 1,5 миллиона рублей в год, чего должно хватить и на оплату обучения, и на покупку пособий, и на проезд к месту учёбы, и на карманные расходы (это без учёта стипендии, которую может им начислить тот или иной вуз). Инициатива выглядит привлекательно, однако она страдает явными изъянами, в результате чего от задуманного проекта могут остаться рожки да ножки.

Министерство бьёт себя кулаком в грудь, заявляя, что приоритет будет отдан соискателям из провинции. Ведомство приложит все силы к тому, чтобы выпускники устраивались потом на работу не в Москву и Санкт-Петербург, а прежде всего в регионы Сибири и Дальнего Востока. Чтобы снизить количество «невозвращенцев», разработанная схема предполагает заключение с соискателем специального контракта. Если выпускник примет решение не возвращаться в Россию, то должен будет выплатить сумму, в два раза превышающую потраченные на него средства. Станет ли это препятствием для тех, кто уже облюбовал себе зарубежье? Думаю, вряд ли. Во многих ведущих европейских и американских вузах уже со второго-третьего курсов работодатели присматривают себе будущих специалистов. Они будут готовы частично погасить деньги, затраченные российским государством на таких студентов, ставших их работниками. А готова ли наша отечественная государственная система на бесконечные суды, тяжбы и судебные издержки?

Чтобы деньги окупились и студенты вернулись на родину, нам необходимо создавать нормальные условия труда для молодых специалистов, развивать инфраструктуру. Уровень жизни и оплаты труда необходимо приблизить к среднеевропейскому. Иначе возвращаться из-за рубежа российские студенты не станут. Наивно рассчитывать, что человек, обучившийся в Кембридже или Карловом университете в Праге, поедет за мизерную зарплату заниматься профессиональной деятельностью в Восточную Сибирь.

Не практичнее было бы использовать упомянутые деньги, вырванные из бюджета России, на развитие её высшего образования, помощь ведущим университетам, которые «живут впроголодь»?

Повторюсь: я вовсе не противник получения нашими гражданами высшего образования за рубежом при помощи российского государства. Но мы не должны терять ценные кадры. Необходимо развивать практику образовательных обменов, которая уже внедряется. Я имею в виду договорные отношения между вузами, которые расширяют стажировку студентов (иногда она длится 10 месяцев). Такой договор, например, существует между МГУ и Карловым университетом в Праге. Российские практиканты имеют возможность не просто стажироваться, но и знакомиться с европейскими подходами к образовательному процессу, системой приобретения и пополнения знаний.

Предлагаемая же Минобрнауки программа «обучения российских студентов за государственный счёт» только способна внести разлад во взаимоотношения наших вузов с европейскими и американскими партнёрами. А ведь существуют и другие серьёзные проблемы, которые необходимо решать. Минобрнауки умалчивает, что несмотря на подписание Россией Болонского оглашения в 2003 году, мы до сих пор продолжаем учить студентов по разным стандартам. Комиссия по согласованию стандартов была ликвидирована в России в 2004-м. Европейцы ориентируют студентов на всестороннее развитие, подразумевая, что профессиональные знания они приобретут потом; мы же со второго-третьего курса нацеливаем их на обретение основательных профессиональных навыков. Кто прав? Эти разногласия привели, кстати, к тому, что российские дипломы не признаются в Европе и в других странах мира.

Думаю, решение упомянутых проблем имеет куда большее значение, чем обучение мизерного числа российских студентов в зарубежных вузах за государственный счёт и создание условий для возвращения их на родину. Чтобы поднимать Россию, нужно учиться и работать здесь, жить её мыслями и чувствами.

Источник:file-rf.ru