Дети прогресса. Очень старые "новые технологии"

Мне кажется, что данный запрет (точнее, ограничение) не выдерживает проверки простой житейской логикой.

Т.н. «суррогатное материнство» известно с ветхозаветных времен. Мужчина, с разрешения его бесплодной или пожилой жены, сходился с рабыней. Рабыня рожала, лежа меж ног госпожи - то есть госпожа как бы имитировала роды. Ребенок становился дитятей господ, по тогдашним иудейским законам.

Но Бог с ними, с библейскими временами.

Какая разница между ребенком от т.н. «суррогатной матери» - и усыновленным? Только что взятым в роддоме у матери-отказчицы? Ведь можно сказать, что усыновители тоже - по факту! - «использовали ее тело». А представим себе, что мужчина заимел ребенка от домработницы, и потом они с женой его усыновили - вернее, никому не сказали, просто сообщили, что у них родился ребенок… - это как? Чистой воды «использование тела другой женщины как машины для родов». Ясно, что у этого ребенка не будет никакой связи с выносившей его матерью - или, если угодно, эта связь окажется разорванной.

Будет ли такого ребенка крестить священник, если родители ему признаются во всем?

Если «да» - то ограничение на крещение детей от т.н. «суррогатной матери» не имеет под собою никакой логики.

Если «нет» - то представьте себе, каким допросам надо будет подвергать любую супружескую пару. Это ваше дитя? Не усыновленное? Или, может быть, родившееся в результате измены?

Кстати. Если женщина в браке рожает ребенка от другого? Если от «любимого человека» - то она изменяет мужу, и это явно нехристианское поведение. Если же, вследствие бесплодия мужа, с его согласия от какого-то нейтрального лица или из банка спермы - то это, бесспорно, «использование мужчины» (т.н. «бридера» или донора спермы) - в качестве «бездушного тела, машины для производства семени». Тоже ведь очень нехристианское отношение к ближнему.

Мне возразят: зато они оплодотворялись по-нормальному!

Ой ли? У закоренелых импотентов (способных, однако, с некоторой натугой произвести семя) родятся дети, иногда по нескольку. Как? О, Боже, неужели и это объяснять… И неужели священник будет спрашивать: «Простите, а ваш ребенок, он не пальцем ли сделан?»

А тот факт, что т.н. «суррогатная мать» может выносить оплодотворенную яйцеклетку другой женщины - ничего по существу не меняет. Это в принципе ничем не отличается от сдачи своего новорожденного ребенка кормилице - чем занималась христианнейшая аристократия и в Средние века, и в Новое время.

Прижимание ребенка к своему теплому телу, передача ему своего мышечного тонуса, его баюканье и кормление грудью, ежеминутный уход за ним, улыбки и гуканье - вот что формирует личность, вот где главная эмоциональная (простите, духовная!) связь между матерью и младенцем, которая гораздо сильнее, чем внутриутробная. И этой связью богатые христианки легко жертвовали - вернее, передавали ее другим женщинам, а потом забирали у них выкормленных и выращенных детей. Не помню, чтоб им советовали принести покаяние и обвиняли в нехристианском, безнравственном поведении.

Мне кажется, что ЭКО «суррогатная мать» - всего лишь развитие двух древних традиций - приемного ребенка и кормилицы.

Страх перед новыми технологиями - плохой советчик.

Тем более что технологии (в социальном смысле) - очень старые.

Источник:chaskor.ru