Учимся говорить хором

Настрой правящего класса все больше начинает напоминать убежденность в собственной непогрешимости, а также свидетельствовать о слепой вере в аналитические доклады спецслужб, которые на своей большой пресс-конференции в декабре 2013 года за однобокость подачи информации критиковал лично Владимир Путин. Однако опыт Советского Союза и многих других государств, которых мы сегодня не видим на карте мира, доказывает, что политическая власть, теряющая независимые источники информации и полностью зависимая от госаппарата и спецслужб, очень быстро перестает быть властью.

Причем, как показывает пример Украины, достаточно бывает не только закрыть все независимые источники информации, но даже и просто прекратить их анализировать. Тогда падение власти происходит вне зависимости от того, что именно в итоге послужит тому причиной: предательство подчиненных или же их банальное стремление приукрасить реальность, для того, чтобы преувеличить свои заслуги.

Впрочем, пока российские власти еще не успели упереться в тупик веры в свою абсолютную информированность. Им все еще кажется, что СМИ выполняют их основную функцию, причем даже слишком активно. Так что немногочисленных оставшихся журналистов, еще не сделавших своей главной профессией пропаганду, необходимо постоянно осаживать и припугивать. Не опасаясь, что, борясь с теми, кто якобы наносит вред государству, в результате получаешь пропагандистский бред государства, которое не слышит ни своих соседей, ни собственное население.

СМИ и так уже сегодня можно закрыть практически в любой момент или, как минимум, осудить конкретного журналиста. За комментарий на сайте, использование репортером, ньюсмейкером или комментатором ненормативной лексики. Но все же за "невосторженный образ мыслей" в России пока если кого-то и судили, то отдельных блогеров, но никак не профессиональных журналистов. Однако в будущем такая возможность, судя по всему, может появиться.

Депутат-единоросс Евгений Федоров, известный своими заявлениями о том, что Россия якобы не является суверенным государством и чуть ли не управляется из США, выдвинул очередную скандальную законодательную инициативу. Ранее, напомним, наравне с "иностранными агентами" из числа некоммерческих организаций, он предлагал выделить в отдельную группу СМИ, владельцами которых являются иностранные физические или юридические лица. Та старая инициатива поддержки в Госдуме и была самим депутатом отозвана на доработку. Однако уже в конце февраля Федоров рассказал "Росбалту", что доработал проект и направил его на согласование в правительство.

Новая же яркая инициатива депутата, которая уже вызвала массу откликов в соцсетях и в интернет-изданиях, состоит в том, чтобы ввести понятие уголовной ответственности для работников СМИ за "сознательное искажение информации во вред государству". Как водится у нас в последние годы, никаких четких определений в законе нет. Как не может быть, разумеется, и четких критериев определения того, что является для государства пользой. Так что определять, что наносит вред государству, а что нет, видимо, будет конкретный следователь, судья или тот чиновник, который может позвонить ему и дать неформальное указание принять то или иное решение.

Еще один существенный момент в предлагаемых Федоровым репрессивных поправках - это персональная ответственность журналиста, а не СМИ. Личная ответственность за публикацию, как известно, гораздо лучший стимул для самоцензуры из опасений, что какому-нибудь депутату или просто "общественному активисту" твоя статья покажется "сознательным искажением информации" или нанесением вреда государству.

Журналисты, конечно, могут утешать себя тем, что законопроект, вводящий ответственность за "сознательное искажение информации", то есть, в реальности, мыслепреступление, как и многие другие громкие проекты Евгения Федорова, принят Госдумой не будет. А если когда-нибудь и доберется до рассмотрения депутатами, то в заметно измененном, смягченном виде. Как это, например, происходит с проектом закона о СМИ - иностранных агентах, который фактически запретит российским средствам массовой информации иметь зарубежное финансирование или иностранных собственников.

Однако не стоит заблуждаться. Решение по новому предложению Евгения Федорова может быть принято заметно раньше. Ведь оно, несомненно, связано с ситуацией вокруг освещения в российских СМИ решения Совета Федерации, позволяющего ввести российские войска на территорию Украины и последующего единогласного решения Верховного Совета Крыма о проведении 16 марта референдума, который позволит присоединить полуостров к России в качестве одного из субъектов Федерации. Тем более, что "закон Федорова" сегодня и не нужен. История телеканала "Дождь", радио "Эхо Москвы" и других СМИ демонстрирует, что в современной России для давления на прессу или конкретных журналистов и обвинения их в "предательстве" никаких судебных решений вовсе и не обязательно.

Отдельно хочется отметить, что автор данного текста, как и депутат Евгений Федоров, декларирует, что ни в каких заговорах не участвует, а все, что он делает, делается во благо государства Российского.

Источник:rosbalt.ru