Коммунисты предлагают революционный метод борьбы с коррупцией

По сути дела речь идет о реализации "многострадальной" 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции "О незаконном обогащении", которая была ратифицирована еще в 2006 году с таким принципиальным изъятием. Стоит напомнить, что в настоящее время факт наличия финансовых "нестыковок" между расходами и доходами может стать поводом для претензий органов сугубо в гражданско-правовом порядке. В случае принятия законопроекта порочная тяга "жить не по средствам" может привести "в места не столь отдаленные". Естественно, предварительно распрощавшись с имуществом и активами, которые "были нажиты непосильным трудом".

Точная формулировка документа, внесенного на рассмотрение фракцией КПРФ, гласит, что основанием для открытия уголовного производства станет "наличие данных, свидетельствующих о значительном увеличении имущества должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать". В законопроекте также уточняется, что уголовному преследованию будут подвергаться только те незадекларированные "излишки", которые превышают 1 млн. рублей. Как указывают его авторы, в качестве доказательств по таким делам будут использоваться "источники приобретения имущества должностного лица".

Непосредственное право возбуждать дела по указанной статье относится к компетенции работников прокуратуры. А их расследованием займется Следственный комитет РФ. Напомним, буквально на днях завершилась кампания, в ходе которой руководители кремлевской администрации и члены правительства представили декларации о своих доходах и расходах. Проверкой предъявленных данных займется президентское управление по противодействию коррупции.

Следует признать, как с точки зрения масштабов мониторинга (он затрагивает только высшее руководство), так и инструментов его реализации (гражданское право вместо уголовного, спецуправление при президенте вместо традиционных надзорных органов) проведенная акция выглядит как полумера. Было бы нелишне, если бы в перспективе через мелкое антикоррупционное "сито" проходил весь бюрократический корпус. Причем в жестком формате, предложенном коммунистами и соответствующем международным стандартам борьбы с коррупцией.

В беседе с корреспондентом "СП" член комитета Госдумы по вопросам собственности из фракции КПРФ Владимир Родин признался, что народные избранники от партии власти вряд ли благосклонно отнесутся к антикоррупционной инициативе КПРФ.

- Вообще, любой законопроект, затрагивающий интересы чиновничества и топ-менеджеров госкорпораций, имеет мало шансов пройти Госдуму из-за позиции "единороссов". Меня страшно удивила ситуация, которая сложилась во вторник на пленарном заседании. Наш депутат Коломейцев, а также представители "Справедливой России" и ЛДПР внесли на рассмотрение законопроекты по ограничению максимальных зарплат топ-менеджеров госкомпаний или государственных банков, имеющих долю государства. Выступающие крайне убедительно показали, что в противном случае фактически происходит разворовывание государственных средств.

Но "Единая Россия" встала стеной на защиту высокопоставленных управленцев.

"СП": - Видимо, непросто убедить парламентариев от партии власти прикрыть такую кормушку?

- Такой реакции следовало ожидать. Поэтому я не сомневаюсь, что когда речь пойдет о возможности возбуждать уголовные дела против неправедно обогатившихся чиновников, перспективы внесенного законопроекта будут призрачны.

"СП": - Тогда на что рассчитывают коммунисты, внося антиэлитный законопроект? Продемонстрировать обществу, кто есть кто в Думе? Вряд ли у большинства людей остались иллюзии на этот счет...

- Депутатам сегодня платят по 250 тысяч рублей, а квалифицированные специалисты, инженеры еле сводят концы с концами. Многие не получают больше 30 тысяч в месяц. Естественно, такая несправедливость вызывает бурю негодования у людей. Мы выступаем с антикоррупционной инициативой, чтобы дать думскому большинству еще раз проявить себя. Народ должен знать своих "героев".

"СП": - Если партия власти продолжит заваливать подобные законопроекты, курс на "суверенизацию элиты", заявленный в ответ на реакцию Запада на воссоединение РФ с Крымом, рискует оказаться декларативной пустышкой.

- Пока есть много разговоров об этом, но ничего не предпринимается. Чиновникам еще раньше запретили иметь счета за рубежом, зато имущество разрешили. Но для обслуживания этой недвижимости тоже необходимо иметь счет за границей. Значит, кто-то другой, связанный с владельцем, его все равно откроет. А наши геополитические "добропыхатели" потом начинают "дергать за ниточки" российскую бюрократию. Пока санкции против России иначе как смехотворными не назовешь. Я, например, в Америке никогда не был, и даже не тянет. Это волнует только тех, у кого там есть бизнес и недвижимость. И кто детей отправил туда учиться, они тоже заволновались. Настоящие санкции заставили бы чиновников работать на избирателей, а не блюсти личные интересы за границей.

Два года назад был принят закон, предписывающий должностным лица декларировать не только свои доходы, но и расходы, напоминает главный юрист "Трансперенси Интернешнл - Россия" Денис Примаков.

- Закон устанавливал, что прокуратура может выйти в гражданское судопроизводство с ходатайством о конфискации имущества. Если его стоимость превышает трехлетний заработок должностного лица. Насколько я понимаю, коммунисты предлагают расширить эту норму, чтобы реализовать ст. 20 Конвенции ООН против коррупции.

"СП": - Почему так важно криминализировать норму о незаконном обогащении?

- В практическом плане это означает, что коррупционерам будут грозить реальные сроки с последующим запретом на занятие должностей. Плюс, конечно, конфискация имущества, нажитого незаконным путем и происхождение которого невозможно объяснить, отталкиваясь от сведений декларации о доходах.

"СП": - Формулировка "наличие данных, свидетельствующих..." предполагает, что в целях сбора "доказательной базы" могут использоваться не только сведения о расходах?

- Не только о расходах, но и доходах. Бывают ситуации, когда должностное лицо все переписывает на жену или детей. И он как бы "чист перед законом". При этом оказывается, что его жена занимается бизнесом и получает больше, чем статусный супруг-чиновник.

"СП": - Эта лазейка теперь устраняется?

- В рамках уголовного преследования легче выявлять такие связи. Если мы говорим об уголовном процессе, то можно будет допросить жену, близких родственников, привлечь их в качестве соисполнителей и так далее. Что было достаточно затруднительно в гражданском процессе. Здесь родственники могли выступать разве что в качестве свидетелей, да и то необязательно. Вот почему с точки зрения противодействия коррупции криминализация 20-й статьи это безусловное благо.

"СП": - Можно ли в законе напрямую указать круг возможных родственников-бенефициаров? Такое практикуется в мире?

- Безусловно. Но у нас с этим проблемы в силу действующего принципа индивидуализации наказания. Потому что тогда придется либо привлекать родственников в качестве соучастников или одновременно возбуждать несколько уголовных дел. Вторая особенность нашего законодательства состоит в том, что согласно 51 статье Конституции существует презумпция невиновности. В отличие от 20-й статьи Конвенции ООН, которая указывает, что по данному составу презумпция невиновности должна быть отменена. Разумеется, мы не можем просто так обойти положение одной из статей нашей Конституции. Этот вопрос требует юридической проработки.

"СП": - Что это даст в практическом плане?

- Тогда не прокурор должен доказывать, что доходы были получены преступным путем, а сам чиновник обязан представить доказательства того, что они легальны.

"СП": - Получается, российское законодательство гораздо лояльнее относится к коррупционерам, чем аналогичные нормативные корпусы западных стран?

- К чиновникам и коррупционерам в мире относятся гораздо жестче. Впрочем, даже если мы примем 20-ю статью с некоторыми оговорками и изъятиями, это станет большим шагом вперед.

"СП": - В последние годы в антикоррупционном пакете появилось много законодательных новелл. Однако случаются и отступления. Например, не так давно рассматривался вопрос о том, чтобы разрешить чиновникам заниматься бизнесом.

- Пока этот вопрос находится в подвешенном состоянии. Считаю, это стало бы шагом назад. Правда, законодатель предусмотрел формулировку, что занятие бизнесом не должно приводить к столкновению и конфликту интересов.

"СП": - Какие пробелы остаются в российском законодательстве, которые позволяют морально нечистоплотным чиновникам незаконно обогащаться?

- Я бы обратил внимание на необходимость разработки и принятия пакета мер, позволяющих возвращать из-за рубежа незаконно приобретенные активы. Например, когда депутат от партии власти на деньги неизвестного происхождения покупает в Майами дом. Для того, чтобы их вернуть, должна быть предусмотрена определенная процедура. Включая замораживание счетов. Это то, как недавно швейцарские банки и австрийские власти поступили со счетами Януковича и его приближенных. Когда имущество находится на соседней улице, вы можете прийти и конфисковать его. Но когда имущество и счета за границей, то вы мало чего можете сделать.

"СП": - Фактически это направлено на минимизацию коррупционных издержек, связанных с функционированием оффшоров.

- В рамках международно-правового инструментария и взаимодействия по линии правоохранительных органов разных стран. К тому же для этого потребуются механизмы, которых у нас пока нет. К их разработке мы даже не подступались.

Даже самый замечательный закон можно свести на нет плохим исполнением, высказал мнение директор Независимого центра по изучению методов борьбы с коррупцией Петр Филлипов.

"СП": - Вы имеете в виду традиционные российские проблемы с правоприменением, когда законы не работают?

- В том числе. К тому же обойти можно любые законодательные барьеры, в том числе и этот. Достаточно записать неучтенное имущество на сына, дочь, свата, брата. Или сослаться на то, что его "подарила любимая теща", чтобы уйти от преследования со стороны блюстителей закона. В странах, где применяется 20-я статья Конвенции, все граждане без исключения отчитываются о законности происхождения своих активов. А не только чиновники или их родственники.

Каждый человек должен объяснить, откуда у него взялись деньги на те или иные расходы. В связи с чем он заполняет сразу две анкеты - о доходах и активах. Под последними подразумеваются имущество, счета в банках, акции компаний и т.д. Тогда вы уже не сможете разбогатеть с помощью отката или взятки. Вы просто не сможете "келейно" потратить "грязные" деньги. Когда советская разведка в свое время платила за услуги американских шпионов, главная проблема заключалась в том, что полученные деньги было невозможно легализовать. В США, если ты не можешь объяснить, откуда у тебя деньги на покупку дома, тебя вызывают в налоговый суд. И если легальный источник доходов указать не удастся, дом уйдет с молотка.

"СП": - Каких норм не хватает в российском праве, чтобы говорить о тотальной борьбе с коррупцией?

- Люди, которые идут в политику, не должны, образно говоря, жить за "высоким забором". Окружающие должны иметь возможность убедиться в прозрачности их активов. В нашей стране уголовное дело может возбудить только прокурор, а в Австралии, Канаде еще и каждый гражданин. Причем против любого человека - неважно, чиновник он или нет. Но только в том случае, если у него есть доказательства, что тот совершил преступление. Это и создает необходимые предпосылки для борьбы с коррупцией "снизу".

Статья 20-я Конвенции ООН о противодействии коррупции принимается у нас с таким скрипом, потому что она задевает интересы "серьезных" людей.

"СП": - Это главная проблема, которая мешает победить это зло?

- Не только. Есть еще такой фактор как пассивность населения. Посмотрите, как трудно созвать собрание в российском садоводческом кооперативе. Люди даже не готовы разбираться, какие расходы и на какие цели осуществило выбранное руководство в прошлом году. Хотя это их собственные деньги. Они также не хотят утверждать плановые сметы. А если председатели садоводческих кооперативов или ТСЖ как мелкие чиновники бесконтрольны, они обязательно будут воровать. Воровство создает возможность украсть.

В России получается такая картина - антикоррупционный импульс сверху не проходит. Потому что коррупция - это стержень, на котором основана власть. Сверху мы видим лишь видимость борьбы с коррупцией. А снизу импульса нет, потому что все надеются на власть. В итоге мы заползаем в тупик.

Источник:svpressa.ru