Что считать реабилитацией нацизма?

В понедельник глава государства подписал закон об уголовной ответственности за публичную реабилитацию нацизма. В том числе, « … за распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны». Масса вопросов возникает. Кстати, объясните, вопросы теперь - тоже «наказываются штрафом в размере до 300 тыс. рублей либо лишением свободы на срок до трех лет»?

Предупреждали ли главнокомандующего о предстоящем нападении Германии на Советский Союз? Если бы он внял предупреждениям, было бы меньше жертв? Почему Молотов обратился к советскому народу 22 июня, а Сталин только 3 июля? Были ли уничтожены к началу войны в лагерях талантливые военачальники, способные осуществлять военные операции? Если бы они не были уничтожены, было бы меньше жертв, в том числе, среди мирного населения? С чем связан достаточно высокий уровень коллаборационизма среди населения СССР, особенно в начале войны? Были ли приняты все меры для спасения мирного населения? Были ли в достаточной степени вооружены так называемые ополченцы? Существовали ли заградотряды? Для чего они были нужны? Соответствует ли знаменитый приказ номер 270 принципам гуманизма и справедлив ли он? Можно ли считать оправданной депортацию целых народов?

Что все-таки произошло в Катыни? Всегда ли достойно вели себя наши соотечественники на освобожденных территориях? Почему те, кто был насильно угнан в Германию, потом попадали в лагеря? Что означала графа в анкете советского времени «Были ли вы или ваши родственники на оккупированной территории»? В достаточной ли степени помогало государство ветеранам и инвалидам войны? Почему спустя несколько лет после 1945 года инвалиды войны и труда составляли 70 % нищих? Были ли проблемы у тех, кто возвращался из эвакуации? Почему депортированные народы были «прощены», кроме крымских татар? Почему был уничтожен С.М. Михоэлс? Почему еврейский антифашистский комитет, собравший для СССР огромные деньги во время войны, был впоследствии уничтожен?

И так далее, и так далее… Является ли интерес к вышеперечисленным вопросам автоматическим отрицанием Великой Победы? Почему государство не дает сегодня ответы на вышеперечисленные и не только перечисленные вопросы, связанные с Великой Отечественной? Почему признание несправедливости государственной машины в отношении к своим гражданам является столь болезненной темой, что аж новая статья УК появилась? Каким образом оценить воспоминания фронтовиков, которые иногда дают неудобные ответы на данные вопросы? Что считать распространением заведомо ложных сведений, а что - искренним заблуждением? Как оценить заведомость? Впрочем, во второй половине ХХ века распространение заведомо ложных сведений пытались, например, доказать при расследовании публикаций так называемого антисоветского бюллетеня «Хроника Текущих Событий». Выяснили, что практически все сведения там не только не заведомо ложные, но и не ложные вовсе. Что не помешало советской власти дать редакторам «Хроники» реальные лагерные сроки.

И напоследок. Я не считаю себя отрицателем победы, даже если задаюсь этими вопросами. Я абсолютно уверена, что патриотизм - это не ненависть к любому сомневающемуся, а анализ и нежелание повторять ошибки. И что задавать вопросы - это правильно.

Источник:znak.com.