"Мистраль" - "чемодан без ручки"

Запад вновь поднял тему вертолетоносцев типа «Мистраль», которые Франция по контракту строит для нужд Военно-Морского флота России. За несколько месяцев до передачи нам первого корабля, которому уже дано имя - «Владивосток», сделку в очередной раз пытаются сорвать.

На этот раз, как сообщает Центральный военно-морской портал, инициатива исходит от экспертов из германского Института международной политики и безопасности. Некие Клавдия Мажор и Кристиан Меллинг, обеспокоенные тем, что «кризис на Украине усугубляется», опубликовали на днях большую статью в Le Figaro, где попытались обосновать, почему Франция не должна продавать нам вертолетоносцы.

Авторы задаются вопросом: как далеко могут зайти геостратегические амбиции Москвы в долгосрочной перспективе? И не давая, в общем-то, ответа, утверждают, что Франция ни в коем случае не должна вооружать российский Военно-Морской флот.

По мнению германских аналитиков, выполняя условия контракта, «президент Олланд позволит России обеспечить себя наиболее современными возможностями десантной атаки, в то время как эта страна, которая имеет сухопутные и морские границы с несколькими странами-членами ЕС и НАТО, ведет себя очень воинственно в последнее время».

Президент Франции вправе расторгнуть договор, но за этим последуют серьезные финансовые санкции. Поэтому, чтобы уберечь Париж от разорения, Мажор и Меллинг призывают всю Европу «скинуться» и выкупить российские корабли.

После этого вертолетоносцы предлагается передать Бельгии и Голландии под совместное командование. Использовать их, как подчеркивают эксперты, ЕС сможет не только для военных целей, но и в качестве объектов мобильной инфраструктуры во время гуманитарных акций.

Что думают об инициативе немцев в официальных структурах Европейского Союза, неизвестно. Пока публично никто не выразил желания сделать первый взнос в общую кассу ради того, чтобы «Мистрали» поменяли курс.

Впрочем, без ответа остался и более ранний призыв к странам НАТО на ту же тему. Не так давно, напомним, британская The Financial Times советовала Альянсу купить российские корабли у Франции и использовать их вместе, как общее имущество.

- Флаг им в руки. Это правильное решение. «Мистрали» России не нужны, - уверен президент Академии геополитических проблем, капитан 1 ранга Константин Сивков. - Эти корабли, как чемодан без ручки. Они дорогие, требуют огромного обеспечения и, самое главное, для тех задач, которые стоят перед российским Военно-Морским флотом, совершенно не нужны.

«СП»:- Но мы, насколько известно, уже выплатили Франции больше половины стоимости контракта. Это около 700 млн. евро.

- Россия в любом варианте получит компенсацию. То есть, нам будут возвращены деньги, которые мы выплатили. Плюс за срыв договоренностей предусмотрены весьма серьезные штрафные санкции, которые целиком лягут на французскую сторону.

А на эти деньги Россия сможет построить как минимум восемь атомных подводных лодок. Или не менее шести-восьми первоклассных фрегатов, которые нам жизненно необходимы для действий в дальней морской зоне.

Деньги также можно будет потратить на создание инфраструктуры, проектирование и закладку российского авианосца нового поколения. Наконец, этих денег хватило бы для того, чтобы построить четыре атомных стратегических ракетных подводных крейсера типа «Борей» проекта 955. Стоимость одного «Борея» чуть больше стоимости «Мистраля» - буквально на 10%.

Или - тоже с небольшой добавкой - на эти деньги можно произвести четыре многоцелевых атомных подводных ракетных крейсера типа «Ясень». То есть областей применения деньгам, которые реально нужны российскому флоту, более чем достаточно.

«СП»: - Контракт по «Мистралям» с французами подписывал еще Сердюков 2011 году. Но если, как вы говорите, эти корабли нам не нужны, то почему не отказались потом?

- Потому что в этом случае за разрыв контракта отвечали бы мы. И штрафные санкции выплачивала бы Россия. Но если бы сейчас французы поддались давлению и отказались нам их продавать, то это было бы для нас подарком. Поэтому не надо Запад переубеждать: пусть они там продолжают считать, что если Россия получит «Мистрали», то она сокрушит всю Европу и Америку вместе взятые.

Похожей точки зрения придерживается и президент Академии проблем военной экономики и финансов, доктор экономических наук Сергей Викулов:

- Вообще вся эта возня из серии: «Назло бабушке отморожу себе уши». Дело даже не в «Мистралях», они просто хотят нам подгадить.

Но если хотят - пусть «скидываются» и берут их себе. Наш флот не пострадает. Само заключение этого контракта в свое время тоже было достаточно спорным.

Не могу, конечно, утверждать категорично - я, не командующий флотом, но, исходя из общей конъюнктуры, которая сейчас разворачивается вокруг Украины, считаю, что неплохо было бы и отдать кому угодно эти «Мистрали». Но, само собой, пусть оплатят все, что мы уже израсходовали, плюс неустойку.

«СП»: - То есть для нас это не принципиальный вопрос, чтобы «Мистрали» были на вооружении?

- Не принципиальный. Мы без них обходились и впредь можем легко обойтись. Это же вертолетоносец, его проектировали и строили для экспедиционных задач. Но у нас нет заморских колоний и военных баз (в отличие от США, например, которые создали сотни баз вокруг нас и по всему миру). И мы не собираемся завоевывать ни Австралию, ни Америку. Тогда для чего они России?

- Все военное оборудование и вооружение мы должны делать сами, - уверен контр-адмирал в отставке, член-корреспондент Академии военных наук, писатель и историк Георгий Костев. - Как это было в Советском Союзе. На заводе в Николаеве мы строили свои вертолетоносцы. Лучшие, чем «Мистрали». Были такие противолодочные крейсера - «Москва» и «Ленинград». Первые вертолетоносцы Военно-Морского флота СССР.

У нас всегда был огромный потенциал - и технический, и человеческий. Только на Николаевском судостроительном - а я там бывал часто в те годы - работало почти сорок тысяч человек. Николаев сейчас - Украина. Но остались заводы на Севере, на Дальнем востоке, в Петербурге...

Они должны работать на полную мощь, а для этого нужны заказы. Нашим рабочим. Потому что чужая военная техника - не просто дорогая «конфетка», это ярмо для каждого государства. Ее надо содержать, что, как правило, дорого, потому что нужны и комплектующие, запасные части и т.д.

Источник:svpressa.ru