О выборах честных и относительно честных

Прошедшие неделю назад выборы на Украине оживили общественную дискуссию о том, что считать честными выборами - или, иначе говоря, о честности выборов абсолютной и относительной.

Знаменитый эксперт по честности Навальный высказался максимально внятно: выборы на Украине - честные; последние президентские выборы в России - нечестные.

Будь это частное мнение гражданина Навального, оно, вероятно, не стоило бы и внимания - подумаешь, мало ли кому какие идеи в голову приходят. Но поскольку, как доказали британские ученые, Навальный - гомункул, выращенный из пробирки в секретных лабораториях Пентагона, специально для того, чтобы транслировать мнение Госдепа США, постольку все, что он говорит, приобретает особое значение.

Итак, выборы на Украине честные, потому что:

1) «это свободные выборы с честной конкуренцией» - не знаю, учат ли на юрфаке, что А нельзя определять через А, - сочтем это просто риторическим приемом усиления;

2) «в борьбе с опытными и харизматичными кандидатами типа Тимошенко» - харизматичным Навальный считает человека, которого освистали даже на Майдане;

3) «в отсутствии цензуры в СМИ» - в этом, вероятно, Навальный ссылается на авторитет депутата Мирошниченко, прославившегося не только тем, что своими руками избил главного редактора национального украинского телеканала, но и тем, что с удовольствием выложил в ютьюб видео этого избиения;

4) «без фальсификаций» - в том случае, когда Навальному необходимо рассказать об очередной даче какого-нибудь нашего депутата, он собирает обширные доказательства, но здесь никаких доказательств не нужно: без фальсификаций - значит без фальсификаций;

5) «крупный (и даже олигархический) бизнес мог финансировать, кого хотел» - это, понятно, главная примета честных и свободных выборов; хотел бизнес финансировать Ельцина - финансировал Ельцина, хочет Порошенко - финансирует Порошенко;

6) «никому не отказывали в регистрации, на выборы могли пойти даже изрядные фрики» - появление «Дарта Вейдера» в списках для голосования - еще одна верная примета честных выборов; ибо должен быть fun;

7) «весь политический спектр от либералов до достаточно крайних националистов был представлен на выборах» - на честных выборах выбирать, стало быть, приходилось между теми, кто мечтает лечь под МВФ, и теми, кто мечтает сжигать жидов в печках.

Что до президентских выборов в России, то они были нечестные - из-за тотальной цензуры и пропаганды в СМИ - и это при том, что несколько лет подряд из каждого утюга выглядывал Навальный, никуда было не деться, да и сейчас не деться, от коллективного Акунина, коллективного Шендеровича и единого в трех лицах Дзядко. Выборы были нечестные - потому что на них допустили только подконтрольных кандидатов. Вряд ли, кстати, Навальный имеет в виду Лимонова (которого единственного не допустили), но кого тогда - непонятно, потому что сам он даже не пробовал. Наконец, выборы были нечестные, потому что проходили с фальсификациями, - пишет Навальный так, как будто без этих самых, бывших или нет, не важно, фальсификаций Путин получил бы меньше половины голосов.

Все это, однако, частности.

Главное же - что мы получили рецепт честных выборов от Навального. В стране нужно организовать государственный переворот, нужно, чтобы погибли сотни людей, чтобы в стране началась гражданская война, чтобы истерика в обществе достигла небывалого накала, нужно, чтобы свирепствовал экономический кризис, когда национальная валюта с каждым днем падает, а государственный долг с каждым днем по экспоненте растет, нужно, чтобы это были внеочередные выборы, и подготовить их нужно при всем при этом за два неполных месяца, нужно, чтобы на этих выборах выиграл олигарх, который тут же попросит военной помощи у США, - и вот тогда-то это и будут честные выборы.

Хочется сказать: спасибо, идите к лешему с такими честными выборами.

В действительности нужно сказать следующее: они никогда не признают честными такие выборы, на которых победили не они. Они признают выборы честными только тогда, когда это выгодно.

Они никогда не признают референдум в Крыму, зато выборы в Афганистане, где половина населения ходит с автоматами, а половина не умеет ни читать, ни писать, - признают.

Они никогда не признают выборы, на которых победит Асад, но выборы в Ираке, в котором уже много лет в среднем совершается два террористических акта в день, - легитимные.

Они никогда не признают выборы, на которых выиграет Путин, но любые украинские выборы, на которых победит их человек, в каких бы условиях они ни проходили, - честные.

В этой картине мира честность выборов - категория абсолютная. То есть выборы могут быть только честными или нечестными.

Честные выборы - это те, на которых победил тот, кто готов немедленно подписывать все что нужно с МВФ, Всемирным банком и Еврокомиссией, пустить к себе американских военных и американский бизнес.

Нечестные выборы - это те, которые выиграл кто-то другой.

Это, нужно признаться, экстравагантная картина мира.

На самом же деле честность выборов - категория относительная. То есть выборы могут быть только более или менее честными. Сильно более или сильно менее - но абсолютно честными быть не могут так же, как в природе никогда не встречается идеальной окружности.

Абсолютно честных выборов не бывает в природе нигде, даже там, где вырастили в пробирке самого Навального, - чтобы ограничиться одним примером, вспомним, как Буша-младшего на пике его непопулярности переизбрали на второй срок благодаря выборщикам от Флориды, губернатором которой по счастливой случайности оказался бушевский брат.

Абсолютно равного доступа к СМИ не бывает в природе нигде - везде действующая власть имеет больше эфира, хотя бы потому что про нее все основные новости.

Абсолютно равных возможностей выдвижения нет нигде в природе - хотя бы потому что, чтобы куда-то выдвигаться, нужно заручиться поддержкой крупного капитала, а это уже сужает коридор возможностей для избирающихся и широту спектра для избирателей.

Так что говорить на самом деле следует о том, какие выборы честнее других. И если кто-то говорит, что выборы, которые выиграл Путин - при том что никто никогда не сомневался, что выиграет именно он, выиграет с большим отрывом и в первом туре, никто, повторяю, даже сам условный Навальный, - менее честные, нежели те, которые проходят под аккомпанемент одесского пожара и свиста мин в Донецке, - этот человек, умышленно или нет, лжет, вопрос только в том, зачем.

Источник:svpressa.ru