Украина: слово за слово

На фоне самолетов, танков, стрельбы, погромов у посольства слова могут показаться полной ерундой. Какая разница, «ополченцы» или «боевики», «армия» или «хунта», «правительство» или «кровавый режим»?

Но вот бывают такие времена, когда слова перестают быть просто текстом, они становятся «действующими лицами». Могут разжечь огонь, могут утихомирить страсти. А для новостей слова - это вообще всё. Поэтому я о словах, и только о словах.

Неопределенность в словах, как вы помните, возникла еще во время крымской истории (присоединение? вхождение? аннексия?). До самого ее конца так и непонятно было, как все-таки называть вооруженных людей без знаков отличия, которые объявились в Крыму. Они так и оставались «зелеными человечками» и «вежливыми людьми», а там и Крым стал #крымнаш, и вопросов не стало.

Теперь юго-восток Украины. Там тоже есть вооруженные люди без знаков отличия, чья национальная и государственная принадлежность достоверно не установлена, не так ли? Сначала большинство российских СМИ называли их «сторонниками федерализации», затем они стали «ополченцами» и добровольцами». В западных СМИ те же люди именуются «мятежниками», «боевиками», «сепаратистами», «повстанцами».

Так как их называть, чтобы это название точно определяло суть, не вызывало эмоций и не окрашивалось ни в черный, ни в белый цвет?
Вообще-то для этого есть словари. Там и смотрим.

«Ополченец»: Человек, вступивший в ополчение. «Ополчение»: Военное формирование, создаваемое в помощь действующей армии, преимущественно на добровольных началах.
«Доброволец»: 1. Человек, добровольно вступивший в действующую армию, 2. Тот, кто добровольно взял на себя какую-нибудь работу.

Как видим, для слов «ополченцы» и «добровольцы» необходимо наличие действующей армии, которой они будут помогать. Но какой действующей армии помогают вооруженные люди без отличительных знаков на Украине? Они входят (если входят) в нерегулярные вооруженные формирования.
Вывод - «ополченцами» и «добровольцами» они называться не могут.

Идем дальше.

«Боевик»: Член вооруженной группировки, входящей в неформальную (обычно террористическую) организацию.
Неформальная вооруженная группировка налицо, но ее террористический характер и направленность не доказаны.
Вывод - слово «боевик» не подходит.
«Мятежник»: Участник мятежа (где «мятеж» - стихийное восстание, вооруженное выступление против власти).
Возможно, происходящее и можно определить как восстание против действующей власти, но цель, как нам сообщают, - не в ее смещении, а в отделении от Украины. Этой составляющей в слове «мятеж» нет.
Вывод - слово «мятежник» не подходит.

Итак, еще раз, определения требуют:
- вооруженные люди без знаков отличия, которые действуют разрозненно или в составе нерегулярных вооруженных формирований,
- их национальная и государственная принадлежность достоверно не определена (и может быть разной),
- они добиваются отделения юго-восточных областей от Украины.

Как их называть - без эмоций и по словарям?
Я бы называла этих людей «вооруженными сепаратистами».

«Сепаратизм» (книжное): Стремление к отделению, обособлению.
«Сепаратист» (книжное): Сторонник сепаратизма (то есть отделения, обособления).

Как видим, слова «сепаратизм» и «сепаратист» абсолютно литературные, без негативных коннотаций. Но поскольку не всякий сепаратист действует при помощи оружия, этот момент требует уточнения. «Вооруженный сепаратист» - наименование исчерпывающее и нейтральное.

Как вариант - просто «сепаратисты» и просто «вооруженные люди» (поскольку их статус не определен).
Но не «ополченцы» и не «добровольцы». И это просто словарь*, ничего больше.

*Толковый словарь русского языка под редакцией академика РАН Н.Ю. Шведовой, М., 2007

Источник:echo.msk.ru