Почем тайна переписки

Rambler не единственная российская интернет-компания, пытавшаяся отстоять в суде право пользователя на тайну переписки. В подобное разбирательство с ФСФР ранее также была вовлечена и Mail.ru Group. Ей, правда, удалось доказать в суде законность отказа в доступе к данным переписки.

Открыть данные или заплатить полмиллиона

В обоих случаях ФСФР обращалась к компаниям с требованием предоставить сведения об адресах электронной почты, с которыми конкретные пользователи вели переписку. Сами сообщения при этом не запрашивались. В ответ и Mail.ru, и «Рамблер» указывали суду на то, что эти адреса также относятся к сфере тайны переписки, которая охраняется Конституцией.

В случае с «Рамблером» апелляционный суд не счел адреса пользователя подпадающими под требования о праве на тайну переписки. Однако электронные почтовые адреса, по заявлению компании, технически нельзя было изъять без доступа к переписке. Но эту техническую невозможность доказать не удалось.

«Мы считаем, что в данном случае имеет место быть нарушение конституционных прав пользователей в части тайны переписки», - заявляют, тем не менее, в холдинге Rambler%26Co, в который входит компания «Рамблер».

Нарушить тайну может только суд

По Конституции России тайна переписки или телефонных переговоров может быть нарушена только на основании судебного решения.

«Эта конституционная норма также предусмотрена в УПК РФ. Статья 185 прямо предусматривает, что наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся только на основании судебного решения. Сегодня, насколько я знаю, такого судебного решения "Рамблеру" никто не представил», - заявила «Ленте.ру» управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний СБП Ольга Пономарева.

По ее словам, интернет-компании обязаны соблюдать законные права граждан, что, собственно, «Рамблер» и сделал. Тем более что с юридической точки зрения пользователь доверяет интернет-компании не само содержание своих сообщений, а только техническое обеспечение передачи информации.

Сотовые операторы тоже хранят секреты

Информация, представляющая интерес для ФСФР, передается и по мобильной связи. В частности, у операторов МТС и «Мегафон» служба запрашивала детализацию счетов определенных абонентов. Обе компании отказались выполнить требование, сославшись на конституционное право тайны телефонных переговоров. И успешно отстояли свои позиции в судах.

«Информация, составляющая тайну связи, предоставляется третьим лицам только по решению суда, и каких-либо исключений для Центробанка (в настоящее время включает в себя службу - преемника ФСФР - прим. "Ленты.ру") не предусмотрено. К ней относятся информация о соединении, то есть номерах отправителя и получателя звонка, дата, время, продолжительность звонка, содержание разговора или sms, детализация счета», - прокомментировали в пресс-службе «Мегафона».

В компании уточнили, что по требованию госорганов или судебному решению могут быть раскрыты персональные данные абонента, например, имя, фамилия или паспортные данные.

В МТС «Ленте.ру» рассказали, что компании в общей сложности удалось отстоять свою позицию по всем четырем разбирательствам c ФСФР за отказ оператора предоставить регулятору без решения суда данные о детализации счета, IMEI (международный идентификатор мобильного оборудования) и о пользователях динамических IP-адресов.

«Во всех случаях МТС руководствовалась принципом законодательства, согласно которому любая информация, передаваемая, сохраняемая и устанавливаемая с помощью аппаратуры связи, составляет тайну связи и не может быть предоставлена оператором правоохранительным и органам и регуляторам иначе как по решению суда», - подчеркнули в МТС.

В спорах с ФСФР МТС также руководствовалась разъяснениями Конституционного суда России, Европейского cуда по правам человека, Минкомсвязи и Роскомнадзора, подтвердившими, что данные о детализации счета, идентификационных номерах абонентских устройств, пользователях динамических IP- и MAC-адресов являются тайной связи. Таким образом, как сказали в МТС, у Центробанка отсутствовали правовые основания для получения подобных сведений без судебного решения.

Источник:lenta.ru