Государство сняло претензии к мертвому мальчику

Приговор подростку Никите Леонтьеву, посмертно оправданному по делу о грабеже в январе 2012 года, вступил в законную силу.

Этому, правда, предшествовали сложные морально-юридические мучения в стенах прокуратуры как представителя государства. По информации «Фонтанки», заместитель прокурора Невского района Лариса Дордий «на флажке» опротестовала решение судьи Татьяны Михайловой, но после консультаций с коллегами все же отозвала свое апелляционное представление.

16 июня 2014 года Невский суд огласил оправдательный приговор 15-летнему подростку, избитому до смерти полицейскими. Поводом для задержания стало якобы нападение на нетрезвую прохожую с последующим отъемом сумочки с 300 рублями и дешевой косметикой. Судья Михайлова сочла показания потерпевшей Светланы Кузьминой противоречивыми, а иных подтверждений виновности Леонтьева не усмотрела. Узаконив, таким образом, самый неприятный сценарий для всей правоохранительной системы: пьяные сотрудники МВД забили случайного мальчика, Следственный комитет за полтора года так и не собрал нормальную доказательную базу, а прокуратура в судебном разбирательстве вместо признания следственных ошибок до конца настаивала на обвинительном приговоре.

Как стало известно корреспонденту «Фонтанки», в среду, 25 июня, накануне вступления приговора в силу, прокуратура Невского района внесла апелляционное представление с просьбой направить уголовное дело на новое рассмотрение. Мы предполагаем, что перед этим решением в надзорном ведомстве испытывали морально-юридические муки. С одной стороны, неэтично судиться с мертвым мальчиком. С другой, любой оправдательный приговор бьет по репутации всей правоохранительной системы.

Прокуратура в представлении в ссылалась на несоответствие выводов судьи Михайловой фактическим обстоятельствам. Признала противоречивость показаний потерпевшей, но подчеркнула:

«Кузьмина уверенно показала, что преступление совершено именно Леонтьевым, она без сомнения опознала его. Оснований для оговора не установлено».

Ведомство настаивало на возвращении главного вещественного доказательства - якобы похищенной сумки, хотя ее происхождение более чем противоречиво. В суде выяснилось, что следователь приобщил к делу совершенно другой аксессуар, по характеристикам отличающийся от первоначального. Это же подтвердила и Кузьмина.

Еще один спорный момент - психофизиологическое исследование Кузьминой с использованием полиграфа. Суд сослался на результаты, показавшие сомнительность ее показаний относительно Леонтьева. Прокуратура в апелляционном представлении отметила, что на детекторе лжи Кузьмину проверяли в рамках другого дела - в отношении бывшего замначальника 75-го отдела Олега Прохоренкова по факту гибели Леонтьева. Ссылаться на результаты исследования, считает надзорное ведомство, судья Михайлова не могла. Кстати, ее коллега судья Михаил Харитонов, слушавший дело Прохоренкова, отказал ему в полиграфе на том основании, что не знает, как оценивать показания прибора, к тому же его «можно обмануть». Видимо, представители Фемиды неоднозначно относятся к детектору лжи.

Защита Леонтьева уже готовилась к тому, что апелляционное представление поступит в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда. Однако в пятницу, 27 июня, в прокуратуре решили апелляционное представление на оправдательный приговор отозвать и принять сопутствующие ему последствия. Бумагу снова подписала зампрокурора Дордий. По данным «Фонтанки», отзыву предшествовали консультации с коллегами.

В пресс-службе ведомства подтвердили информацию о том, что апелляционного представления на оправдательный приговор не будет.

Оправдание закрепило за Леонтьевым право на реабилитацию. Прокурор официально извинится от имени государства, СМИ разместят информацию о невиновности подростка, а родственники могут рассчитывать на компенсацию морального вреда за привлечение к ответственности не причастного и возместить имущественный вред. Когда начинался процесс над Леонтьевым, «Фонтанка» уже приводила примеры исков, по которым реабилитированные взыскивали с государства крупные суммы.

"Прокуратура, на наш взгляд, впервые поступила разумно, - сказал корреспонденту издания адвокат компании Pen%26Paper Алексей Добрынин, защищавший подростка. - К сожалению, ей не хватило долгого судебного разбирательства чтобы отказаться от предъявленного обвинения. Считаю, приговор составлен настолько грамотно и содержательно, что обжаловать его бессмысленно. Об этом говорят и доводы, которыми оперировало ведомство в апелляционном представлении. Они несостоятельны. Вопрос материальной компенсации в рамках реабилитации мы обсуждаем. Государство незаконно привлекло к ответственности Никиту и должно за это отвечать".

Источник:fontanka.ru