Романа Селезнева судят на острове Гуам

В ответ на заявления российских властей, что обвинения против Селезнева-младшего политически мотивированы, американские правоохранители указывают, что дело о кибермошенничестве, в котором он фигурирует, было возбуждено еще в 2011 году, задолго до нынешнего кризиса в американо-российских отношениях, вызванного событиями на Украине. Прокуратура инкриминирует Селезневу взлом электронных кассовых аппаратов ресторанов, магазинов и других торговых точек, расположенных преимущественно в районе Сиэтла, с 2009 по 2011 годы. В общей сложности, как уверено следствие, он похитил информацию с 200 тысяч кредитных карт. Зная их номера, пароли и сроки действия, хакер может незаконно производить покупки товаров и услуг.

Роман Селезнев был задержан 5 июля в аэропорту Мале, столицы Мальдивских островов, местными правоохранителями и передан сотрудникам Секретной службы США, которые доставили его на Гуам. Секретная служба США, старейшая из всех американских спецслужб, всегда выполняла две функции: обеспечение личной безопасности высокопоставленных официальных лиц, как американских, так и иностранных, и противодействие финансовым преступлениям. В XIX веке эта служба, с 2003 года подчиняющаяся Министерству внутренней безопасности США, создавалась именно не с охранными целями, а с правовыми - для борьбы с фальшивомонетчиками.

Роман Селезнев не был формально арестован на Мальдивах, а только задержан. Арест в его случае, как и ранее в случаях Виктора Бута или Константина Ярошенко, состоялся только после того, как он ступил на американскую землю, поясняет Тара Гельфман, профессор юридического факультета Сиракузского университета:

- Американские правоохранители могут получить ордер на допрос или обыск лица, подозреваемого в совершении преступления, не имея санкции на его арест. Задержание и арест - это две разные вещи, и не только в США, а почти везде. Если пользоваться американской терминологией, то подозреваемых задерживают, а арестовывают - обвиняемых.

На Гуаме Селезнева-младшего осмотрели врачи, добавляет эксперт Тара Гельфман. Российский парламентарий Валерий Селезнев, отец Романа, после его задержания сказал: "Роман не может быть хакером. У него нет для этого специального образования, а, кроме того, пережив теракт в Марокко в 2011 году, он страдает нарушениями тонкой моторики. Если Роман не получит медицинской помощи, он умрет. Я не знаю, что сейчас могут сделать американцы: потребовать за Романа выкуп или предложить обменять его на Эдварда Сноудена. Но я человек политически ответственный, и такой обмен никогда не поддержу, ведь мы же вообще не похищали Сноудена".

Как заявил МИД России, дело Романа Селезнева - очередной пример недружественного акта США в отношении России. Но "недружественный акт", хотя и наносит ущерб иностранному государству, не нарушает при этом норм международного права. Поэтому, помимо заявления о недружественном акте, Россия еще и обвинила США в похищении Селезнева - американскими специальными агентами на территории иностранного государства. Однако власти Мальдивских островов настаивают на том, что задержание производили местные спецслужбы по уведомлению Интерпола и в соответствии с американским ордером и что и в этом сценарии нет ровным счетом ничего противозаконного, рассказывает Тара Гельфман:

- Интерпол посредством так называемого "красного оповещения" проинформировал власти Мальдивских островов о пребывании в их стране Романа Селезнева, на задержание которого еще в 2011 году был получен ордер от США. Никакого дополнительного собственного ордера Интерпола, который, по утверждению российской стороны, был якобы выдан уже задним числом после ареста Селезнева, не было и в помине. На основании "красного оповещения" Интерпол просил Мальдивы оказать содействие задержанию россиянина, что те и сделали, передав затем Селезнева в столичном аэропорту Мале американцам, которые находились в стране не тайно, а абсолютно законно, с ведома местных властей. Здесь нет и намека на похищение. Это был вполне обычный, штатный пример сотрудничества правоохранителей разных стран.

- У США и Таиланда нет общего договора об экстрадиции, и поэтому передаче американцам Виктора Бута предшествовали долгие судебные слушания. Нет такого договора о выдаче и между США и Мальдивами, однако Романа Селезнева американцам отдали мгновенно.

- Договор об экстрадиции - чисто формальный юридический инструмент, призванный содействовать сотрудничеству правоохранительных органов разных стран. Во-первых, действующие договоры об экстрадиции сильно разнятся, в них нет каких-то присущих им всем обязательных черт; так, далеко не все страны требуют проведения слушаний, прежде чем экстрадировать задержанного в страну, с которой у нее нет соответствующего договора. Во-вторых, международное сотрудничество, о котором идет речь, может вполне осуществляться и без этого инструмента, просто на основе разовых договоренностей компетентных органов о переводе из одной юрисдикции в другую лиц, обвиненных в совершении преступлений. Что и произошло в данном конкретном случае. То, что Селезнев был оперативно передан мальдивскими правоохранителями американским коллегам в отсутствие договора о выдаче, никоим образом не свидетельствует о нарушении прав обвиняемого. Равным образом, права обвиняемого не были бы нарушены и в диаметрально противоположной ситуации, в которой США выдали бы его без промедления Мальдивам.

- Селезнев-старший высказал предположение, что Роман был доставлен на Гуам, а не сразу в штат Вашингтон, где его ждет суд, потому, что американские законы на Гуаме якобы действуют не в полной мере.

- Селезнев-отец ошибается: федеральные законы США действуют на американских заморских территориях в полном объеме. Зачем потребовался перевалочный пункт на Гуаме? Думаю, чтобы как можно быстрее, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального кодекса, официально ознакомить россиянина с предъявленными обвинениями, позволить ему снестись с ближайшим российским консульством и нанять защитника, ведь Гуам намного ближе к Мальдивам, чем штат Вашингтон. Кроме того, прокуратура желала убедиться в том, что он и есть тот самый Роман Селезнев, которого разыскивали США, а также дать адвокатам возможность удостовериться, что ордер на его арест действителен, и определиться с тем, признавать ли подзащитному себя виновным, - говорит Тара Гельфман.

Адвокаты Романа Селезнева сразу же воспользовались представившимся шансом и обратились в суд с четырьмя жалобами, в связи с чем первоначальные слушания, назначенные на 22 июля, и были перенесены на 29-е. Суть этих исков сводилась к тому, что Селезнева необходимо освободить из-под стражи, ибо он был похищен. Он также, по мнению адвокатов, был лишен возможности незамедлительно обратиться в диппредставительство Российской Федерации. Сотрудники Секретной службы США, как было заявлено, незаконно учинили досмотр его личных вещей. Кроме того, было нарушено базовое право Романа Селезнева не подвергать себя самооговору, ибо о том, что он не обязан сотрудничать со следствием (так называемое "правило Миранды"), ему как будто сообщили лишь спустя три часа после вылета с Мальдив. Профессор Сиракузского университета Тара Гельфман рассказывает, что прокуратура США в ответе на жалобы защиты сослалась на решение Верховного суда США от 1886 года:

- Это прецедентное решение гласит: каким бы образом обвиняемый ни был доставлен в суд, процесс должен состояться, если его дело законно относится к компетенции данной судебной инстанции. Нарушения конституционных прав обвиняемого, допущенные при его транспортировке, вторичны перед полномочиями суда на проведение разбирательства. Первейшая обязанность любого суда - решить, справедливы ли обвинения, предъявленные подсудимому прокуратурой, и эту обязанность он может исполнить, только осуществив беспристрастное разбирательство.

Вся информация, которую Роман Селезнев раскрыл до прочтения ему "правила Миранды", не может быть использована против него в качестве улики в суде, добавляет Тара Гельфман. Что касается обращения в российское диппредставительство, то сроки, в течение которых арестованному должна быть предоставлена такая возможность, говорит она, нигде в соответствующей Венской конвенции не прописаны.

- Российская сторона сетует на то, что США, арестовывая Селезнева, в какой уже раз предпочли действовать самостоятельно, а не через существующие механизмы двустороннего сотрудничества американских и российских правоохранительных органов.

- Послужной список России в части судебного преследования кибермошенников далеко не блестящий, хотя по числу таких правонарушений страна занимает одно из первых мест в мире. Между прочим, совсем недавно Вашингтон поставил Москве на вид, что российские хакеры, прикрываемые госструктурами, систематически проникают в базы данных западных нефтегазовых компаний. В принципе же Москва права: Соединенные Штаты действительно предпочитают действовать с упором на собственную судебно-следственную систему даже в вопросах транснациональной преступности, существующей в киберпространстве. Реализация международных соглашений в этой области, по мнению Вашингтона, - дело чрезмерное хлопотное и ненадежное, и это опасение, я боюсь, совершенно обоснованно. Конечно, спецслужбы США сами осуществляют крупномасштабные оперативные мероприятия в киберпространстве и поэтому не хотят обременять себя еще и внешними договорными ограничениями помимо внутренних, устанавливаемых отечественным законодательством.

- Российский блогер Джон Роблс из государственной радиовещательной компании "Голос России" обрушился на коллегию присяжных, так называемое "большое жюри", утвердившее в 2011 году обвинительный акт против Романа Селезнева. Мало того, вся система "больших жюри" в США, негодует Роблс, является отголоском судов инквизиции: закрытые, тайные заседания; улики, которые присяжные обязаны хранить в секрете, а потому не подлежащие независимой проверке, - все это есть, по его словам, идеальное орудие сведения счетов с неугодными оппонентами американского истеблишмента.

- Даже беглое ознакомление с конституцией США убедит российского блогера, что "большое жюри" - это не средство судебной расправы над оппонентами властей предержащих, а наоборот, базовый механизм, защищающий от произвола следственных органов как американских граждан, так и иностранцев, которым были предъявлены обвинения федеральной прокуратурой. "Большое жюри" - это минимальный фильтр, который должна пройти прокуратура. Если она не докажет присяжным, отбираемым из числа рядовых граждан, что собранные ею улики выдержат хотя бы первоначальное испытание на прочность в ходе судебного разбирательства, дело вообще не дойдет до суда и будет закрыто. В случае, когда улики против конкретного лица, с которыми прокуратура выходит к присяжным, являются частью продолжающегося более широкого расследования, то эти сведения не обнародуются, чтобы не навредить следствию. Но они, естественно, становятся предметом гласности на открытых заседаниях суда, - говорит профессор юридического факультета университета Сиракуз Тара Гельфман.

Неприятности Романа Селезнева с американским правосудием не исчерпываются делом о кибермошенничестве, в связи с которым он предстанет перед судом в Сиэтле. В 2012 году "большое жюри" в штате Невада утвердило обвинительный акт против преступной группировки, которую местные правоохранители называют Carder.su. Селезневу вменяется членство в группировке, которая занималась торговлей в интернете похищенными номерами и паролями кредиток, фальшивыми документами и личными данными, приносившими ей десятки миллионов долларов ежегодно. Селезнев не занимал в Carder.su высокого положения, но, чтобы его наказать, для закона этого и не требуется, так как все члены преступной организации несут коллективную ответственность за деяния, совершаемые любым ее участником. Если Романа Селезнева осудят в Сиэтле, то невадская прокуратура, скорее всего, этим удовольствуется и не будет требовать его передачи в Лас-Вегас. Но если его оправдают, у прокуроров остается в запасе "невадский козырь".

Источник:svoboda.org