"Долой публикацию негативной информации в СМИ"

Конечно, власти всегда приятно иметь в СМИ благозвучные гимны и сладкоголосое пение журналистов об успехах в народном хозяйстве и всеобщем процветании. А тут, куда ни кинь, какую газету ни открой, даже правительственную, негатива - с избытком. Поэтому у законодателей возникает закономерный вопрос о балансе позитива и негатива в СМИ. Нужен ли государственный вердикт о том, что 85% информации, к примеру, должны быть позитивны, а 15% - негативны? Хотя и тут критерии могут быть разными. Например, тому же сенатору Чернышову не понравилась информация о раннем гололёде в Томской области, приведшем к ДТП. Это что же получается - нельзя писать про дождь, снег и гололёд?

По этому поводу телеведущий Владимир Соловьёв резонно заметил «Известиям»: «Я думаю, что сенаторам необходимо каждое утро собираться и радостно петь веселые, добрые песни. Мы это станем транслировать на всю страну, и вся страна моментально будет чувствовать себя прекрасно, весело и счастливо».

Кодекс журналистской этики требует от журналиста писать правду независимо от того, какой она является. Сокрытие правды, т.е. публикация заведомо искажённой позитивной информации, к примеру, о регионе, губернаторе или чиновнике - это уже «заказуха», которую принято осуждать. Но она повсеместно культивируется.

Означает ли, что уважаемый сенатор призывает к повседневной «заказухе» и «джинсе» и к необходимости писать об оттепели в жгучий мороз?! А как быть с футболом? Бездарная игра наших футболистов, защищающих цвета Родины, вызывает яростный гнев и возмущение широких народных масс. Более того, говорят, что после очередной неудачи российской сборной по футболу в стране падает производительность труда. Может, в этой связи надо запретить публикации о поражениях наших спортсменов?!

Хотелось бы напомнить, что средства массовой информации работают в рыночных условиях, и потребитель платит за печатные СМИ конкретным рублём, за электронные СМИ - вниманием и своим временем. Фальшь или искажение реальности могут оттолкнуть потребителя информации от её источника и заставить искать альтернативу.

Споры вокруг журналистской этики ведутся давно. И для здоровья общества нужен плюрализм мнений и журналистская честность. А для нашего здоровья и устранения недостатков - разнообразие СМИ, столкновение мнений и развитие рыночных отношений в медиаотрасли.

Я бы на месте сенаторов и депутатов озаботился не демонстрацией своей лояльности и патриотизма, а разработкой серьёзных государственных мер по поддержке отечественной медиаотрасли. В стране уничтожается система распространения газет, журналов и книг, ухудшаются условия доступа населения к печатному слову, закрываются издания. В то время когда у соседей, что в Китае, что в Японии, что в США, реализуется поддержка медиаотрасли. Для примера, в Америке 85% всех изданий доставляется почтой по подписке по льготным тарифам. Про Европу я уже не говорю.

И ещё об одной аксиоме хотелось бы напомнить. О том, что негативная информация в СМИ носит очистительный характер, побуждая общество концентрироваться на ликвидации негативных явлений. Но это, естественно, не касается таких событий, как ранний гололёд или поражение сборной команды страны по футболу. Эти явления человеку неподвластны.

Источник:echo.msk.ru