The Financial Times: путинская Россия – это дом на песке

В 2013 году Путин по меньшей мере трижды праздновал победу на внешнеполитическом поприще.

Во-первых, это дипломатический успех в августе с предложением уничтожить сирийское химическое оружие. Это не только предотвратило американские бомбардировки, но и укрепило положение президента Башара Асада, стоящего во главе страны, всё более погрязающей в кровопролитии.

Во-вторых, в разгар международного скандала с прослушкой Путин предоставил защиту его инициатору - бывшему сотруднику американских спецслужб Эдварду Сноудену, чтопродлило агонию американской разведки.

В-третьих, Путин заключил соглашение с Украиной по ценам на газ и пообещал вложить 15 млрд долларов в украинские ценные бумаги,что вернуло Киев в зону российского влияния.

Своими действиями Путин сумел не раз наступить на больную мозоль США и стран Запада - как на Ближнем Востоке и в Европе, так и на постсоветском пространстве.

Западные лидеры извлекут из этих событий все необходимые уроки, однако им следует сохранять чувство реальности. У кого-то может возникнуть соблазн переоценить дипломатические успехи Путина, предположив, что они стоят на устойчивом фундаменте. На самом деле это не так. В действительности путинская Россия представляет собой дом, построенный на песке.

Тому есть несколько причин. Во-первых, есть экономические причины. Для поддержания нынешнего уровня госрасходов России нужно, чтобы цены на нефть оставались на высоком уровне. Нет никаких гарантий, что так и будет. Россия - не восходящая держава, а страна, которая едва оправилась после политического и экономического коллапса ельцинской эпохи и с трудом пытается удержать темпы роста.

Во-вторых, Россия не является игроком на мировой арене, равным США. Ее влияние ограничено небольшим количеством регионов мира и сосредоточено на отдельных участках Восточной Европы и Ближнего Востока, однако крайне слабо в Африке, Латинской Америке и Азии. Путинская Россия не может даже с натяжкой рассматриваться как стратегический противник США. Она всего лишь вредитель в довольно узком кругу вопросов, которые она поднимает, руководствуясь собственным выбором.

Наконец, нужно понимать, почему Путину удалось одержать дипломатические победы. Это не Путин перехитрил Запад, а Запад своими действиями дал себя перехитрить. Если бы Обама все же нанес ракетный удар по Сирии, Кремль не смог бы его остановить. Возможность кремлевского вмешательства обеспечило только решение самого Обамы проконсультироваться с конгрессом по этому вопросу.

Более того, если бы ЕС и МВФ, подобно России, решили бы выделить Украине 15 млрд долларов, в которых она нуждалась, безо всяких предварительных условий, это бы, вероятно, укрепило связи Киева с Западом. Но это была бы неприемлимая сделка. Предоставление кредита Украине без требования осуществления экономических реформ подорвало бы фундаментальные принципы Евросоюза.

США и их союзникам следует быть с Путиным начеку, но при этом не забывать об изначальной слабости его позиций.

Путин - человек, который смотрит в прошлое, а не в будущее.

Источник:ehorussia.ru