Почему так затянулся поиск убийц Анны Политковской

Владимир Кара-Мурза: Во вторник в Московском городском суде сформирована новая, третья по счету коллегия присяжных, которым предстоит рассмотреть дело об убийстве обозревателя "Новой газеты" Анны Политковской. Слушания начнутся в среду, 15 января. Прошлая коллегия, рассматривавшая это дело на протяжении нескольких месяцев, была распущена в ноябре.

О том, почему так затянулся поиск убийц Анны Политковской, мы сегодня поговорим с руководителем пресс-службы "Новой газеты"Надеждой Прусенковой и шеф-редактором газеты Сергеем Соколовым.

Почему прежняя коллегия присяжных не доработала свой срок?

Надежда Прусенкова: Распущена она была но законам, потому что, когда членов этого жюри становится меньше 12-ти, их необходимо распускать. В один день выбыли сразу трое присяжных по разным причинам, и суд был вынужден распустить эту коллегию. Как нам кажется, и сторона защиты, и сторона обвинения в равной степени виноваты, что вторая попытка не увенчалась успехом. Постоянные затягивания и скандалы, которые провоцировала сторона защиты. Каждое заседание неизбежно начиналось с выяснения каких-то не имеющих отношения к процессу вещей, взаимными оскорблениями, обвинениями. Были моменты, когда присяжные даже не выходили в зал. Были моменты, когда присяжные выходили буквально на пару минут, а затем начиналось выяснение отношений между адвокатами, подсудимыми и судьей, который не мог навести порядок в зале, и присяжные снова уходили. Такой режим рабочим никак нельзя назвать, и люди, естественно, не выдерживали, отказывались участвовать в этом балагане. Из коллегии были исключены несколько присяжных под надуманными предлогами, что якобы одна присяжная другой присяжной где-то в коридоре сказала, что вот исход дела уже предрешен, а какой-то пристав это услышал... То есть это такая детективная игра, непонятно зачем произведенная. И мы надеемся, что в третий раз все пройдет более сознательно и со стороны защиты, и со стороны обвинения.

Владимир Кара-Мурза: Накануне был обыск у Мурада Мусаева, адвоката обвиняемых. Была ли это неуклюжая попытка вывести его из дела и опять затянуть дело, в четвертый раз?

Сергей Соколов: Мне пока трудно оценивать произошедшее с адвокатом Мусаевым, потому что я не обладаю в должной степени информированностью. Я бы не стал напрямую связывать всю эту историю со спецназом, обыском, пистолетом и компьютеров напрямую с делом Политковской. Мне кажется, что господин Мусаев по совокупности своих заслуг, скажем так надоел силовым структурам. И без Мурада Мусаева в процессе хватает адвокатов, которые устраивают в зале суда то, о чем моя коллега говорила. При всех талантах адвоката Мусаев не обладает волшебной палочкой и не в состоянии сделать так, чтобы весь процесс пошел по его сценарию. Скорее всего, тут какой-то иной комплекс причин, который, к сожалению, наложился, в том числе, и на процесс Политковской. Мне это печально, потому что изначально "Новая газета", дети Анны Степановны, адвокаты хотели нормального, открытого, состязательного процесса, где бы не орали на судью и не били грязными тапками по стеклу клетки, где прокуратура предъявляла бы свои доказательства четко и понятно, где адвокаты так же четко и понятно апеллировали бы, а присяжные, обычные люди, могли бы нормально разобраться и оценить, виновны или невиновны люди, какова их степень вины, какова их роль. Но увы, что в первом, что во втором процессе этого идеального результата мы не можем достичь. Потому что на первый план выходят личные амбиции, скандалы и склоки, некие внесудебные способы решения проблем.

Владимир Кара-Мурза: Валерий Борщев, член Московской Хельсинкской группы, считает, что заказчики убийства Анна находятся слишком высоко.

Валерий Борщев: И обществу, да и судьям, да и всем понятно, что определить настоящих заказчиков убийства Анны Политковской власть не заинтересована. Поэтому делаются самые разные ходы, выдаются второстепенные фигуры, иногда ложные фигуры, идет воздействие на состав присяжных. Не заинтересована власть назвать реальных заказчиков. Ну что ж, таким образом все больше утверждается, что заказчики были очень наверху, что убийство организовывалось весьма высокопоставленными людьми. Их не хотят выдавать. Но таким образом власть компрометирует себя. Память об Анне Политковской живет. Мы предполагаем, кто может быть заказчиками, и смерть эта даром им не пройдет, как бы они ни пытались заметать следы, прятать заказчиков.

Владимир Кара-Мурза: Кто сейчас находится на скамье подсудимых?

Надежда Прусенкова: Павлюченков осужден на 11 лет строго режима за соучастие в организации этого преступления. Он заключил сделку со следствием и был осужден особым порядком, то есть без рассмотрения доказательств. И сторона потерпевших, и адвокат Анна Ставицкая писала ходатайство и возражали против этого особого порядка и сделки, и требовали расторжения этой сделки. Мы требовали, чтобы Павлюченков находился на скамье подсудимых со всеми остальными, потому что он не выполнил главного условия этой сделки - не назвал заказчика. Там несколько раз фигурировала фамилия Березовского, якобы он где-то слышал, что где-то кому-то сказал, что это он мог быть, но всем понятно, что это бредовая версия, которая не нашла не то что никаких подтверждений, а даже на уровне нашего разговора очевидно, что это бред. Больше никого он не назвал. Тем не менее, он осужден, и он во втором процессе является одним из ключевых свидетелей, потому что давал показания против тех, кто находится на скамье подсудимых. Сегодня это пять человек. Это Лом-Али Гайтукаев, известный в свое время криминальный деятель, в данный момент он отбывает срок и по другому делу, тоже за соучастие в заказном убийстве, и его обвиняют в том, что он один из организаторов этого убийства. Сергей Хаджикурбанов, бывший сотрудник МВД, он был оперативником УБОПа, опытный, профессиональный мент, но тоже занимался сомнительными делами, он тоже один из организаторов этого преступления. И трое братьев Махмудовых, они родные племянники Гайтукаева, Рустам, Джабраил и Ибрагим. Джабраила и Ибрагима обвиняют в том, что они подвозили предполагаемого киллера до места совершения преступления, до улицы Лесной, а Рустама обвиняют в том, что он непосредственный исполнитель, непосредственный киллер, тот человек, который убил Анну Степановну.

Владимир Кара-Мурза: Почему неудачей завершился первый процесс, присяжные оправдали подсудимых?

Сергей Соколов: Я хотел бы сказать Валерию Борщеву, что давно в качестве журналисты и друга Ани я занимаюсь этим делом, и мне бы хотелось, чтобы люди, которые высказывают свои суждения об этом судебном процессе, читали материалы уголовного дела. Компетентная помощь правозащитников нам бы не помешала в этом деле, но не суждения, взятые из СМИ. На мой взгляд, из тех людей, которые сейчас находятся на скамье подсудимых, все фигуранты причастны к убийству Анна Политковской, и если у нас нет еще заказчика, это не значит, что эти граждане должны гулять на свободе. Почему их оправдали в первый раз? Ну, потому что у следствия и у стороны обвинения не хватило фактурных аргументов, чтобы доказать их вину, по крайней мере для присяжных. Там много было факторов дополнительных, о них можно долго рассказывать, и следствие было не совсем свободно в своих действиях, его торопили все время в силу политических историй, пытались закончить процесс к годовщине гибели Ани, навязывали ложные верии. Но факт остается фактом: присяжные сказали, что они чувствовали, что подсудимые виновны, но у них не было достаточных оснований для вынесения вердикта. Павлюченков который в первом процессе был свидетелем и путался в показаниях так, что всем было понятно, что он сам завяз в этом деле, но почему-то следствие его оберегало от обвинений, потом, когда благодаря усилиям, в том числе, "Новой газеты" и адвокатов потерпевших удалось изобличить Павлюченкова, что он действительно принимал участие в этом убийства, и не только в этом убийстве, но и в убийстве Хлебникова, в ряде других преступлений, тогда только он стал осужденным. И теперь выясняется, что он настолько болен, что не может принимать участие в этом процессе, поэтому его адвокат просит заседание перенести. У меня, например, много вопросов к господину Павлюченкову, поскольку он скрывает очень многое и по заказчику, и по собственной причастности к этому преступлению, и ни у адвокатов потерпевших, ни у самих потерпевших нет возможности эти вопросы ему задать. Поэтому он должен ответить на эти вопросы в суде сам и лично. И раз у нас вчера создали замечательный прецедент, когда суд выезжает к парализованному человеку, и суд проходит за один день, пусть тогда Московский городской суд вместе с присяжными поедет в тюремную больничку, где лежит Павлюченков, и там его допросит...

Источник:svoboda.org