В Брюссель без галстука

Поможет ли неформальный саммит помириться России с Евросоюзом.

Брюссельский саммит Россия-ЕС должен был состояться еще в декабре, но по просьбе руководства Европейского союза был перенесен на январь. Как оказалось, изменения коснулись и формата встречи на высшем уровне: саммит прошел в усеченном варианте (представители отказались от половины из назначенных мероприятий, в том числе и от рабочего ужина с Владимиром Путиным), и без фиксированной повестки дня.

Прежде всего, политики обсудили торгово-экономическое и энергетическое сотрудничество. Затем, вполне прогнозируемо разговор зашел об Украине. Председатель Европейского Совета Херман Ван Ромпей отметил, что «конструктивное взаимодействие Украины с Таможенным союзом возможно». В ответ Владимир Путин заявил, что Россия не намерена вмешиваться в ситуацию, которая может оставить не у дел Виктора Януковича, и не будет пересматривать договоренности по кредитам и по энергетике, если к власти на Украине придет оппозиция. Правда, при этом он напомнил, что долг киевского режима за газ достиг суммы в 2,7 млрд долларов. Намек президента расшифровал вице-премьер Игорь Шувалов. Как пишет «Интерфакс», он немного скорректировал заявление главы государства, предположив, что «…если украинское правительство, каким бы оно ни стало после своего формирования, объявит о другой повестке, о других приоритетах, тогда для нас это будет, наверное, поводом для того, чтобы пересмотреть договоренности».

Нотки раздражения сквозили в словах россиян и при обсуждении энергетической политики Евросоюза. Так, Путин напомнил своим собеседникам о принятых в ЕС законах, ограничивающих деятельность «Газпрома» и использование в будущем «Южного потока». Речь шла, прежде всего, о так называемом «Третьем энергопакете» реформ в области газа и электроэнергии от 2009 года, который вызывает резонное возмущение Кремля. Впрочем, вопреки некоторым предсказаниям, до откровенной конфронтации дело не дошло. И это несмотря на то, что отношения России и Евросоюза, по мнению европейских политологов, переживают глубокий кризис со времен «Пятидневной войны» 2008 года. Охлаждению взаимоотношений способствуют все те же проблемы, что обсуждались в ходе саммита: события на Украине, споры вокруг газовых контрактов и несостоявшаяся отмена визового режима между Россией и ЕС.

Вокруг саммита возникает множество вопросов. Возможно ли разрешение противоречий между двумя сторонами? Поспособствует ли этому саммит, если уже сейчас известно, что никакие коммюнике и совместные декларации по его результатам опубликованы не будут?

Главный научный сотрудник института Европы РАН Юрий Борко не согласен с распространенным мнением, что отношения между Россией и Евросоюзом зашли в тупик.

- Европейский союз и Россия сотрудничают по многим вопросам. Например, экономические показатели в торговле ежегодно росли и сегодня преодолели предкризисный уровень. Кроме того, в прошлом году шесть миллионов россиян побывали в странах ЕС и 47% паспортов с «шенгеном» в прошлом году получили именно россияне.

Поэтому наши отношения я не спешил бы называть тупиковыми. Скорее: они претерпевают кризис, причем самый глубокий за все 20 лет с момента подписания Соглашение о партнерстве и сотрудничестве. Я бы выделил три основных противоречия в наших отношениях.

Первое. У нас изменилась внутренняя ситуация: наконец-то проснулось гражданское общество и завязалось длительное противостояние между ним и авторитарной властью. А поскольку власть Новой России начинала с репрессий и ужесточения, то теперь разговорами, что у нас, мол, особая демократия, в том же Брюсселе уже не отделаешься.

Второе противоречие - экономическое. Так, у нас плохой инвестиционный климат: львиную долю инвестиций составляют, как известно, кредиты. Нестыковка есть и в энергетической политике: отечественный «Газпром» остается монополистом, в то время как европейский рынок становится все более открытым и конкурентным. Я уже не говорю, что у нас есть теневая экономика.

И, наконец, третье противоречие - Украина. Сейчас мы наблюдаем там открытое противостояние России и Евросоюза, которое на самом деле началось еще со времен «Восточного партнерства».

Очевидно, что ЕС и Россия понимают наличие этих противоречий и необходимость их компромиссного разрешения. Я думаю, саммит - это как раз начало поиска компромисса, поэтому у него другой формат: вместо церемоний - два с лишним часа откровенного разговора в узком кругу.

По мнению кандидата политических наук, доцента кафедры европейской интеграции МГИМО Александра Тэвдой-Бурмули, к настоящему времени между ЕС и Россией накопилось достаточно структурных проблем, которые существенно снизили темп отношений, их динамику.

- Это связано с известными торгово-экономическими проблемами, в частности - с разногласиями в области энергетики, хотя энергетика - значимая сфера, именно она связывает Европу и РФ. Это произошло из-за различия в понимании, где должна заканчивать одна интеграционная зона и начинаться другая, и как следствие - соперничества по данному вопросу. То есть на сегодняшний день существуют две модели интеграции - евразийская (вокруг Москвы) и европейская (вокруг Брюсселя). Это и рождает большое количество политических разногласий, которые в последнее время перешли в иную фазу.

Действительно, наши торгово-экономические отношения развиваются довольно интенсивно, однако в них не всегда открывается перспектива - как политическая, так и торгово-экономическая. Последние события вокруг Украины просто обострили ситуацию и выявили то, что уже давно было очевидно: в политическом смысле ЕС и РФ говорить особенно не о чем. Следовательно, сейчас нужно признать наличие проблем и начать диалог. Именно поэтому саммит, несмотря на свою пустопорожность, может стать мостиком, который соединит обе стороны. Отказываться от переговоров было бы глупо.

«СП»: - В условиях такого политического кризиса, в какую сторону могут развиваться отношения?

- Например, можно наращивать динамику секторального сотрудничества, то есть сотрудничества в конкретных экономических областях: в транспортной, отчасти в энергетической и в сфере промышленной кооперации. Этот диалог начался и его стоит продолжать.

Что касается политических аспектов сотрудничества, то стороны продолжают взаимовыгодно сотрудничать в сфере того же противодействия обороту наркотиков и в борьбе с нелегальной миграцией. Эти политические сферы сотрудничества носят отраслевые оттенки и провоцируют разногласия.

А что касается безвизового режима, к которому Россия готова и от которого отказывается Евросоюз, то это - явная жертва геополитических разногласий. Как известно, ЕС рассматривает безвизовый режим как некое поощрение, которое Россия не заслуживает. Но при этом никто не говорит, что разговор на эту тему закончен.

«СП»: - Вчера в газете Financial Times было опубликовано интервью с Игорем Шуваловым. Первый вице-премьер России призвал Евросоюз не воспринимать Евразийский союз в качестве угрозы. Это правда?

- С Шуваловым можно согласиться. Конечно, Евразийский союз не представляет угрозы для Европейского союза, во-первых, по причине собственной слабости - нам, в общем, нечем хвастаться в плане евразийской интеграции. Во-вторых, он покрывает регион, который от ЕС весьма далек, если не считать европейские страны постсоветского пространства. А какие это страны? Украина, которая зависла, Белоруссия, которая и так находится вне влияния ЕС, Молдавия, которая ассоциацию с ЕС уже получила, о Казахстане даже говорить не хочется. Именно поэтому, когда речь идет о спорных территориях, то в первую очередь это касается Украины. ЕС рассматривает любую попытку интеграции на постсоветском пространстве как проявление имперских амбиции России. Поэтому евразийская интеграция им отрицается и рассматривается как угрожающий феномен. По факту, конечно, смешно сравнивать потенциал ЕС и Евразийского союза.

Источник:svpressa.ru