Вместо ё-мобиля Прохоров разработает ё-кодекс

Бизнесмен готов бросить вызов «растущей угрозе светскому обществу в нашей стране»

Михаил Прохоров продолжает свою дилетантскую эпопею. Так и не сумев довести до ума обещанный народу ё-мобиль, не возродив биатлон, попутно завалив «Правое дело» и не достроив «Гражданскую платформу», известный ё-бизнесмен теперь угрожает воцерковленной части общественности переключиться на проблематику вечных ценностей.

В свежем номере «Коммерсанта» миллиардер изъявил желание выступить в новой, доселе еще не освоенной им ипостаси посредника между Церковью, обществом и государством. Как следует из авторского обращения, опубликованного в деловом издании, особую обеспокоенность куршевельского сибарита вызывает «растущая угроза светскому обществу в нашей стране». Несмотря на озвученный в преамбуле статьи посыл о том, что «вера и отношение к церкви — сугубо личное дело», Михаил Дмитриевич решил публично озаботиться растущей угрозой светскому обществу в России. По его мнению, «отношения граждан, государства и церкви в последние месяцы уже привели к расколу общества и угрожают российской культуре». В свою очередь, корнем всех зол, включая болезненные эксцессы, связанные с приговором по делу Pussy Riot, как считает Михаил Прохоров, является «дефицит светской политики и светской общественной этики» и даже «светской государственности как таковой». В свою очередь «религиозный и гражданский мир», по его мнению, является непременным следствием «светского консенсуса» в обществе. То есть, как полагает новоявленный проповедник межрелигиозного согласия, чуть ли не главная проблема современной России заключается в «дефиците светской политики и светской общественной этики», восполнить который, по мнению Михаила Прохорова, мог бы некий «Кодекс церквей и религий Российской Федерации или Религиозный кодекс — по аналогии с Гражданским или Семейным кодексами».

Целью принятия кодекса является «полноценное сотрудничество российского государства, российского общества, всех российских конфессий в незавершенном деле строительства обновленной и исцеленной России». При этом, как утверждает г-н Прохоров, путь к национальному успеху обозначен в ст. 13 Конституции, согласно которой «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». При этом автор секулярного памфлета либо не отдает себе отчета, либо только изображает неведение относительно того, что концепция светского государства сама по себе является либеральной идеологемой с присущим ей культом денег (монетаризм), насилия (вспомним классическое «человек человеку волк» и прочие положения доктрины социал-дарвинизма) и потребительского гедонизма. В течение последних 20 лет безраздельного доминирования либеральной парадигмы российский истеблишмент руководствовался именно этим и целым рядом других, не менее деструктивных постулатов. Что, собственно говоря, завело Россию в цивилизационный тупик, необходимость поиска выхода из которого не отрицает и наш адепт общечеловеческих ценностей г-н Прохоров.

Вообще говоря, ссылки на статью № 13 ельцинской Конституции («Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной») выдают либо интеллектуальную ограниченность апологетов безыдейного государства, либо их малоприглядное стремление половить рыбку в мутной либеральной воде. Потому что, строго говоря, государство без объединяющей членов социума идеи (то есть программы действий, совокупности ориентиров и целей) есть полный нонсенс. Оно просто не может полноценно функционировать. Как тот самый корабль «без руля и ветрил», который никогда не доплывет до берега. Не говоря уже о том, что предложение человека, который публично позиционирует себя как атеист, выступить в качестве медиатора «широкого диалога об урегулировании отношений церкви, государства и общества на базе "Гражданской платформы" через инструменты краудсорсинга и публичного обсуждения» чем-то напоминает полуанекдотический призыв «рок против наркотиков». Нетрудно предположить, что автор кабальной (к счастью, так и не принятой официально) редакции Трудового кодекса способен «урегулировать» отношения «церкви, государства и общества» разве что на условиях полной капитуляции православных ценностей.

Следует также заметить, что антиклерикальный продукт эпистолярного жанра, произведенный пиар-технологами из команды Михаила Прохорова, вполне ожидаемо воспроизводит хрестоматийный набор избитых либеральных штампов в явном расчете на их некритическое восприятие широкими массами, с сознанием которых в течение последних 20 лет активно поработали агенты «универсальных ценностей». В этом смысле особое внимание обращает на себя тезис о том, что светская политика якобы является выбором успешных наций. Таким образом, с легкой руки надежды российских либералов в число государств-лузеров попали такие, мягко говоря, не самые последние на мировой арене державы, как США, Великобритания, Германия и Италия. Напомним: что касается Туманного Альбиона, так здесь главой государства (то есть британской королевой или королем) может стать только лицо, принадлежащее к англиканской протестантской церкви (в Швеции — к лютеранской). В Германии и Италии «христианские демократы» принимают самое активное и непосредственное участие в политической жизни страны, не только удачно штурмуя в рамках предвыборных баталий Рейхстаг и Палату депутатов итальянского парламента, но и (по их итогам) успешно продвигая своих представителей на премьерский пост. Более того, в Германии граждане могут платить специальный религиозный налог, который идет на содержание церквей. Несмотря на добровольный характер, его взимает светское государство.

Что касается США, то здесь вопрос религиозной идентификации и вовсе претендует на центральную роль в ходе предвыборных дебатов. Поскольку мормон Митт Ромни, который будет представлять Республиканскую партию США на предстоящих президентских выборах, по мнению их демократических оппонентов, не тянет на добропорядочного христианина, не говоря уже о том, что в Америке платформа светского государства исчерпывающим образом обозначена на каждой долларовой банкноте. Причем любого достоинства, где по до конца не выясненным Михаилом Прохоровым причинам помещена надпись «In God we trust» — «Мы верим в Бога».

Кроме того, человека, чьей религией является поклонение «золотому тельцу», наверняка просто шокирует информация о том, что институт государственной (официальной) религии существует в таких странах, как Норвегия, Дания, Исландия (лютеранство), Испания, Парагвай (католицизм), Греция и многих других, которые крайне сложно заподозрить в воинствующем клерикальном мракобесии. Так что прежде чем забираться на высокую медийную трибуну и пытаться в нравоучительном стиле изрекать глубокомысленные (а на самом деле достаточно поверхностные, если не сказать абсурдные) сентенции, несостоявшемуся (будем надеяться) разработчику религиозного ё-кодекса было бы неплохо изучить вопрос. Оставив Богу Богово, а либералам пуссево.

Василий Ваньков