Пора вернуть эту землю себе? 60 лет назад Хрущев подарил Крым

Нам нельзя забывать и про другие русские земли, считает эксперт

Украина - это лоскутное одеяло, причем сшитое некрепкими нитками. Того и глядишь, три больших лоскута - Запад, Восток и Юг - возжелают автономии, и топоним «Украина» в современном варианте сам по себе перестанет быть актуальным. В этом свете как минимум не совсем понятно, кому же адресовал намедни свое «обращение к нации» Виктор Федорович Янукович, ну да и не будем вникать: это отнюдь не самая серьезная странность, которую за ним можно заметить в последнее время.

Один из таких «лоскутов», полуостров Крым, похоже, уже всерьез готов к объявлению абсолютной автономии от Киева и, вероятно, к полноценной экономической и политической интеграции с Россией. И тревога официального Киева относительно такой перспективы более чем оправданна - более того, уже подкреплена открытыми СБУ уголовными делами против ряда политиков, ранее уже обратившихся к Москве с просьбой взять полуостров под опеку. Но ведь у них действительно есть что сказать в свое оправдание: ведь полуостров большую часть своей истории Украиной-то и не был.

И думается, что для официальной украинской власти и пылких сторонников «единой и неделимой Украины» сегодняшняя дата - 19 февраля 2014 года - уж очень неудобна. С одной стороны, 60 лет со дня присоединения доселе российского Крыма к Украинской ССР, а с другой - лишнее напоминание, что полуостров этот - подарок России, от которого она может и отказаться. Да что там может - уже, по сути, и отказалась постановлением Верховного Совета РФ № 2809-1 «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году» от 21 мая 1992 года. Данный документ признал ничтожным постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР», подписанное тогдашним председателем президиума ВС СССР Климом Ворошиловым во исполнение воли генерального секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева.

Верховный Совет РФ, «вернувший» Крым России, был потом расстрелян, и ельцинская, а также, по наследству, нынешняя российская власть его решений, разумеется, не признала и не признает. Однако «подарок» был отыгран официальным на тот момент органом российской власти, и это как минимум заметно убавило моральные права Киева считать Крым исключительно украинской территорией. Да и крымский парламент намерен в ближайшее время все же вернуться к вопросу отделения полуострова от Украины в пользу России, если нынешний острый гражданский конфликт на «материке» так и не будет ликвидирован. Причем уже явно не переговорным процессом.

Но готова ли будет Россия принять обратно сделанный некогда Хрущевым подарок? И не повлечет ли это за собой определенные риски, на которые российская либерально ориентированная политическая элита просто не решится пойти ради какой-то идейной помощи с неясной политической и уж тем более экономической выгодой?

В беседе с обозревателем KM.RU известный публицист и политолог, участник нашей игры Анатолий Вассерман отметил, что отделение Крыма от России в свое время вовсе не выглядело бессмысленным:

- Российской Федерации ни в коем случае не следует присоединять Крым. По очень простой причине: если мы всерьез озаботимся присоединением к себе именно Крыма, то, конечно, мы получим немалое число граждан, желающих внутри российского единства, но одновременно с этим в оставшейся части Украины число людей, стремящихся к общерусской интеграции, упадет.

Таким образом, если мы сейчас погонимся за Крымом, нам будет гораздо сложнее вести дальнейшую реинтеграцию. Свет клином на Крыме не сошелся. Нам нужен не только Крым, а все русские земли, составляющие, если смотреть по носителям русского языка, по меньшей мере три четверти нынешней территории Украины. И об этих наших родственниках мы просто не вправе забывать.

- Чем было продиктовано само решение передать Крым Украине?

- Что касается того постановления, то это было прежде всего недомыслие. Решение передать Крым Украинской ССР продиктовано не какой-то особой любовью Никиты Сергеевича Хрущева к Украине или какой-то его особой нелюбовью к остальной России, а чисто техническими причинами. Тогда хозяйственное управление этим регионом проще было вести с территории Украины. Даже сейчас Керченский пролив не перекрыт мостом, но хотя бы существует более-менее приличная паромная переправа, а тогда нормальных переправ практически не было и приходилось изрядно выкручиваться, чтобы попадать на полуостров.

Поэтому решение было принято чисто из соображений управленческого удобства. Так что по тому времени решение было разумное, а то, что Украина когда-нибудь отделится от остальной России, никто даже в страшном сне не мог себе представить.

- Есть еще версия, что Хрущев таким образом хотел задобрить украинскую элиту...

- Версий-то я слышал много, но конкретно эта версия не кажется мне убедительной, потому что я не думаю, что для киевской партноменклатуры больший объем полномочий был таким уж желанным делом. Ведь новые владения - это не только дополнительные права, но еще и дополнительные обязанности, это еще и необходимость грамотно управлять вверенным тебе хозяйством, а чем оно больше, тем им сложнее управлять. Поэтому я не думаю, что украинская партноменклатура так уж страстно желала получить под свой контроль, помимо Киева, еще и Симферополь.

Источник:km.ru