Какие ошибки Киргизии угрожают Украине

Общего у революционных событий в Киеве и у нас в Бишкеке очень много. Вплоть до того, что многие интернет-СМИ и блогеры во время украинского противостояния рассказывали о «снайперах, стрелявших в народ», упорно публикуя в качестве иллюстрации фотографии стрелков со снайперской винтовкой на крыше Белого дома в Бишкеке.

Количество погибших - около восьмидесяти человек - и в Бишкеке, и в Киеве примерно совпадает. В обоих случаях власть непропорционально жесткими действиями против оппозиционеров сама спровоцировала переход демонстрантов к насилию.

Хотя видны, конечно, и различия. Бишкек, например, после падения режима Бакиева и связанной с этим полной деморализацией силовых структур был охвачен волной мародерства. В Киеве, насколько известно, по крайней мере массового мародерства пока удается избежать.

В Бишкеке все события, от силового разгона изначально мирного митинга оппозиционеров до падения Белого дома и бегства президента из столицы, заняли от силы 12 часов. В 10 утра начался оппозиционный митинг, и почти сразу же его попытались разогнать, а уже около 19 часов вечера Бакиев со стрельбой прорвался из Белого дома, окруженного демонстрантами. При этом, кстати, приказав, как полагают очевидцы, оставшимся в Доме правительства силовикам не прекратить огонь, а усилить его - чтобы отвлечь внимание от собственного бегства (очень много жертв в противостоянии 7 апреля 2010 года появилось именно с 19 до 20 вечера). Так что окончательно пал бишкекский Белый дом уже ночью. Киевское же противостояние затянулось на месяцы. И так далее. Вопрос в том, чего больше будет в дальнейшем - различий или сходства.

В Киргизии после победы революции были арестованы и отданы под суд не только некоторые руководители силовых структур, но и полтора десятка рядовых сотрудников антитеррористического подразделения «Альфа» и снайперов Службы государственной охраны (аналог российской ФСО), сидевших на крыше Белого дома (экс-президент Курманбек Бакиев и его брат, курировавший спецслужбы, как известно, благополучно сбежали и ныне отсиживаются в Минске). Судебный процесс над силовиками продолжается в Бишкеке до сих пор, то есть уже более трех лет. В Киеве, кажется, еще никого из силовиков не арестовали, но уже пошли разговоры о том, что наибольшую жестокость проявлял крымский «Беркут» и его сотрудников нужно покарать...

Как человек, около года изучавший события революции 2010 года в Киргизии (на днях в Бишкеке у меня выходит на эту тему книга «Загадки 2010 года»), у меня есть некоторые представления о просчетах, которые допустила сразу после победы новая революционная власть этой страны. И я очень опасаюсь, что новые хозяева Киева наступят на те же грабли.

Безусловно, обстоятельства трагедии, произошедшей в столице Украины, должны быть самым тщательным образом изучены, в том числе и следователями. Но было бы большой ошибкой судить за это рядовых исполнителей, судить «Беркут» (крымский или какой угодно). И здесь есть два резона: юридический и прагматический.

Прагматический заключается в том, что волею судьбы на Украине создан очень опасный прецедент смещения власти насильственным путем. При этом на острие атаки оказались военизированные группировки политических радикалов - отнюдь не либерального толка. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть собственный видеоролик «Правого сектора» («Великое украинское отвоевание»), где среди врагов нации перечисляются «тоталитарные либералы». Также ясно, что никакие «общеевропейские ценности» им и на дух не нужны. «Украина понад усе», то есть «убер аллес», если более привычно, по-немецки.

И вот теперь вопрос: кто им помешает «перевернуть» власть еще раз, когда выяснится, что «герои Майдана» в новой администрации не очень-то востребованы? Если будут репрессированы за выполнение «преступных приказов» рядовые беркутовцы, то они уж точно защищать никого не захотят. «Беркуты» и их коллеги предпочтут постоять в сторонке, заявив: «Вы сами разберитесь, кто у вас главный, а мы здесь крайними быть не хотим». И пальцем не пошевелят в случае «мирного наступа» с дрекольем (или теперь с чем-нибудь посерьезнее) на администрацию «тоталитарного либерала» президента Кличко или, допустим, Тимошенко. Долго, конечно, радикалы захваченную таким образом власть не удержат, но дел натворить успеют - не приведи господи.

В Бишкеке в 2010 году новые власти совершили серьезную ошибку, посадив рядом на скамье подсудимых и тех, кто отдавал преступные приказы, и тех, кто их исполнял (или подозревался в том, что исполнял). И вот теперь, даже через года, Киргизию лихорадит по нескольку раз в год перед каждым крупными митингом оппозиции (теперь уже выступающей против нового режима). А вдруг опять? А выстоят ли силовые структуры?

Осенью 2012 года один из лидеров киргизских оппозиционеров Камчебек Ташиев во время одного из таких митингов полез-таки на забор Белого дома с криком: «Чингис-хан в Орде только со своими сыновьями власть захватил, а нас тут куда больше!» И устроил драку с охраной во дворе. Однако за ним последовали лишь несколько человек, и их задержали без стрельбы. Но тем не менее страх в обществе остается.

Есть и юридическая сторона вопроса. Вину силовиков, которые непосредственно нажимали на курок в Киеве, будет крайне сложно доказать. В Бишкеке четыре года назад после бегства президента немедленно «испарились» многие ключевые улики. Начиная от записей камер видеонаблюдения с Белого дома и со здания управления госбезопасности, где отстреливали людей, и заканчивая той снайперской винтовкой, которая изображена на знаменитом фото крыши Белого дома («Мы из нее ни в кого не стреляли, а потом на чердаке спрятали, и ее, наверное, захватившие здание демонстранты унесли», - объясняли снайперы на судебном процессе). Не приходится сомневаться, что аналогичный процесс «зачистки» документов и вещдоков, связанных с кровавым противостоянием, идет в эти минуты и в Киеве. Но это еще полбеды.

Сама беда в том, что не очень понятно с правовой точки зрения, как отличить «заведомо преступный приказ» от приказа, не являющегося преступным. «В уставе нет понятия «народная революция», зато есть положение о том, что приказы начальника обязательны к исполнению. Хотите - впишите в устав про революцию и про то, что работникам госбезопасности и военнослужащим при ее начале следует делать. Тогда и предъявляйте претензии!» - уже говорят подсудимые «альфовцы» на процессе в Бишкеке. А в уставе понятия «преступный приказ» и правда нет (хотя оно присутствует в Уголовном кодексе Киргизии). Аналогичный вопрос возникнет и в Киеве.

С другой стороны, в Уголовном кодексе и Киргизии, и Украины есть понятие «необходимая оборона». Один из лидеров украинской оппозиции Юрий Луценко уже откровенно признал, что по «Беркуту» со стороны демонстрантов тоже велся огонь: «Это война. Первыми это осознали галичане, потом все мы - дорогой ценой. На войне как на войне. Два дня назад на Майдане появилось небольшое количество оружия. И только поэтому «Беркут» остановился за 50 метров от сцены. Они остановились, потому что у нас есть оружие. Только потому, что появился огнестрел, они остановились». Да, собственно, данные о погибших от огнестрельных ранений милиционерах говорят сами за себя. Спрашивается, если оппозиционер погиб с оружием в руках - с юридической точки зрения имели ли право в него стрелять сотрудники правоохранительных органов?

Я убежден, что, несмотря на революционное желание взять «око за око», беркутовцев новой власти при расследовании событий в Киеве следует в дальнейшем допрашивать исключительно как свидетелей. И это будет не только благородно, но пойдет на пользу стабильности государства, а также позволит реально разобраться в той трагедии, которую только что пережил Киев, поможет получить правдивые показания. Если, конечно, стремление реально разобраться у новой власти Украины действительно будет - потому что, как предполагаю, в обоих лагерях есть силы, которым множество фактов об этой бойне хотелось бы скрыть.

Источник:slon.ru